Решение № 2-636/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-636/2021

УИД 55RS0014-01-2020-001529-55

Дело 2-636/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 07 июля 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Виниченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении, что истец и ответчик ранее совместно проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу принадлежит ответчику. В период совместного проживания на личные денежные средства истца в сумме 100000 рублей был реконструирован жилой дом ответчика. Фактически ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается выписками о денежных переводах, которые совпадают с покупками строительных материалов. Указанная сумма предоставлялась ответчику на условии возвращения. 17.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумму 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрения дела, ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что явиться не может по причине нахождения в другом регионе по семейным обстоятельствам, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, исковые требования не признали, указали, что истец и ответчик сожительствовали. В период сожительства дом, принадлежащий, в том числе и ответчику, был реконструирован, были затрачены материалы, оплата которых в части производилась за счет денежных средств ФИО1 Какие-либо обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, истец добровольно оплачивала покупку материалов со своей банковской карты.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2014, 26.06.2015. Дом им приобретен на основании свидетельства на право на наследство по закону от 06.12.2013 и договора дарения от 15.06.2015.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 13.01.2021, вступившим в законную силу 12.02.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом решением суда установлено, что ФИО1 с 28.08.2019 года и по день рассмотрения дела была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ФИО2, судом в ходе судебного разбирательства по делу № 2-55/2021 установлен факт проживания истца и ответчика семьей, ведение совместного хозяйства.

Так, ФИО2 в ходе рассмотрения дела № 2-55/2021 в судебном заседании 13.01.2021 года пояснил, что ответчица после приезда из Казахстана проживала в его доме, где и была прописана.

В свою очередь, ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 2-55/2021 в судебном заседании 13.01.2021 года пояснила, что действительно зарегистрирована в жилом помещении истца, где проживала с истцом до 14.09.2020 года семьей, брак не регистрировали, жили совместно, планировали построить новый дом. Так как совместная жизнь с истцом не заладилась, съехала из его дома. В настоящее время оформляет покупку жилья в ипотеку.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период совместного проживания ФИО1 с ФИО2 в 2020 году ФИО2 осуществлялось строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, вокруг старого жилого дома, приобретение строительных материалов для строительства.

21.07.2020 года между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Компания Металл Профиль Восток» (Продавец) заключен договор купли-продажи следующих товаров: металлочерепица МП Ламонтерра-Х, упаковка для металлочерепицы стандартная, планка конька плоского, планка торцевая, саморез, планка карнизная, держатель желоба – всего 7 наименований на сумму 57 269 рублей 44 копейки, о чем свидетельствует счет-спецификация № 2№20014569 от 21.07.2020 года на условиях самовывоза (л.д. 18), товарный чек от 03.08.2020 года (л.д. 17).

При этом установлено, что 21.07.2020 года в 12:15 через терминал ПАО Сбербанк № 2205 1508 с использованием карты МИР № ********1750 осуществлено перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей. С другой стороны, 21.07.2020 года в 13:13 офисом продаж ООО «Компания Металл Профиль Восток» принят безналичным расчетом авансовый платеж за продукцию (товар, услуги) в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 19).

Кроме того, по отгруженному 03.08.2020 года товару во исполнение указанного договора была произведена предоплата в размере 17 2659 рублей 44 коп (л.д. 16).

Также установлено, что 21.07.2020 года в 12:15 через терминал ПАО Сбербанк № 2205 1508 с использованием карты МИР № ********1750 осуществлено перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей. С другой стороны, 21.07.2020 года в 13:13 офисом продаж ООО «Компания Металл Профиль Восток» принят безналичным расчетом авансовый платеж за продукцию (товар, услуги) в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 19).

Кроме того, 03.08.2020 года в 11:50 через терминал ПАО Сбербанк № 2205 1508 с использованием карты МИР № ********1750 осуществлено перечисление денежных средств в размере 17 2659 рублей 44 коп. С другой стороны, 03.08.2020 года в 12:48 офисом продаж ООО «Компания Металл Профиль Восток» принят безналичным расчетом авансовый платеж за продукцию (товар, услуги) в размере 17 2659 рублей 44 коп., о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 14).

Как видно из представленной суду истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 1750 владелец Татьяна Леонидовна К. за период с 01.07.2020 по 20.10.2020, 21.07.2020 и 03.08.2020 со счета 40817810445004549428 на счет RUS OMSK KMPV были совершены переводы в размере 40000 рублей и 17269 рублей 44 копейки соответственно (л.д. 27-29).

Тем самым, суд находит доказанным факт оплаты ФИО1 приобретенных ФИО2 товаров в ООО «Компания Металл Профиль Восток» на сумму 57269 рублей 44 копейки.

Кроме того, в 2020 году ФИО2 приобретались и другие строительные материалы, в подтверждение чего истцом представлены следующие документы:

- квитанция б/н от 01.08.2020 на сумму 500 рублей в ООО «Компания Металл Профиль Восток» за погрузку/разгрузку (принят от ФИО2);

- товарный чек от 15.08.2020 об оплате товара OSB -3 9мм на сумму 2522 рубля в ИП ФИО4;

- товарный чек от 29.07.2020 об оплате товара Брус на сумму 6175 рублей в ИП ФИО4;

- товарный чек от 29.07.2020 об оплате товара: доска 150х50мм 6м., сорт 2 доска 150х25мм 5м., доска 150х50мм 5м., сорт 2 доска 150х50мм 5м., гвозди на 150, OSB -3 9мм на сумму 6175 рублей в ИП ФИО4

Ссылаясь на факт несения затрат на строительство нового дома на указанном земельном участке в размере 100000 рублей, из которых 57 269 рублей 44 копейки документально подтверждено, ФИО1 настаивала на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Доводы истицы сводятся к тому, что в период с 21.07.2020 года по 15.08.2021 ею были произведены расходы путем безналичной оплаты и за наличный расчет на приобретение строительных материалов - за счет собственных и заемных средств - для строительства жилого дома на земельном участке ФИО2

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО1 несла расходы на строительство дома на земельном участке ФИО2 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем суд приходит к выводу том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности, суду не представлены.

Выводы суда в данной части согласуются с позицией судебной коллегии Верховного суда РФ, выраженной в определении от 6 апреля 2021 г. по делу N 44-КГ21-2-К7.

Принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2021 года факт совместного проживания сторон в период 2020 года, ведение ими совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.