Решение № 2А-46/2023 2А-46/2023~М-47/2023 М-47/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-46/2023

Дело №2а-46/2023 (78GV0007-01-2023-000097-75) КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при помощнике судьи Хребтович И.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда административное дело №2а-46/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление) старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления от 26 мая 2023 года (протокол №4) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи из 5 человек, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать жилищную комиссию Управления повторно рассмотреть его заявление о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи из 5 человек.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В их обоснование он и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, дали объяснения о том, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в Управлении, общая продолжительность военной службы более 27 лет. Жилых помещений по договору социального найма и в собственности он и члены его семьи не имеют, регистрации по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации также не имеют, проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору найма. В жилом помещении по адресу: <адрес>, он и члены его семьи не проживают и каких-либо прав на него не имеют. Полагая, что его права нарушены, он обратился в суд.

Административные ответчики – жилищная комиссия, начальник и Управление, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, начальник Управления направил в судебное заседание представителя ФИО3

Суд, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки отсутствуют, об отложении судебного заседания они не просили.

Представитель административных ответчиков ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 В обоснование своей позиции указывал на отсутствие оснований для принятия административного истца с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в мае 2022 года он не продлил себе и детям временную регистрацию по адресу: <адрес>, а его супруга была снята с регистрационного учета в указанной квартире по решению суда от 16 января 2023 года, чем намеренно они ухудшили свои жилищные условия, в связи с чем не могут быть приняты на соответствующий учет ранее истечения установленного ст. 53 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пятилетнего срока. Представил письменные возражения от 18 сентября 2023 года.

Выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по той категории, к которой относится и настоящее административное дело, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец 24 августа 2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решение жилищной комиссии от 26 мая 2023 года (протокол №4), направив его по почте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами учетного дела, в частности справкой от 7 мая 2013 года №208 начальника отдела кадров Управления, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, по состоянию на дату обращения в жилищную комиссию имел выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет.

Как следует из свидетельств о заключении брака и о рождении детей, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (до брака ФИО5), от брака имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 и 5 мая 2023 года ФИО1, его супруга и трое детей жилых помещений на территории РФ никогда не имели.

Решением жилищной комиссии Управления от 23 августа 2013 года ФИО1 с составом семьи 5 человек (он, супруга и трое детей) приняты на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в <адрес>.

Из справки формы №9 (о регистрации) от 15 сентября 2023 года следует, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Помимо административного истца в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства его супруга – ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от 29 октября 2004 года №334, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 1 декабря 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 7 февраля 2005 года мать административного истца – ФИО9 приватизировала спорное жилое помещение общей площадью 71,6 кв.м, ФИО1 в приватизации не участвовал – отказался.

Согласно светокопиям паспортов на имя ФИО1 № и ФИО4 № административный истец и его супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

Из свидетельств №96-99 от 29 мая 2017 года следует, что административный истец и трое его детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту пребывания в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и собственником спорного жилого помещения ФИО9 заключили договор найма жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2023 года №11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку с 25 мая 2022 года проживает в спорном жилом помещении у своей матери без регистрации по месту жительства либо пребывания.

Вступившим в законную силу решением Кемского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года супруга административного истца – ФИО4 и трое его детей были выселены из спорного жилого помещения, так как они не являются членами семьи собственника квартиры ФИО9, а отец детей (ФИО1) не проживает и не зарегистрирован в этой квартире.

Данное решение суда ФИО4 не обжаловалось. Своего несогласия на выселение из жилого помещения не выразила, хотя имела такое право, а наоборот согласилась с иском.

Согласно справке заместителя начальника отдела кадров Управления от 17 мая 2023 года в состав семьи ФИО1 входит супруга и трое несовершеннолетних детей.

2 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем в форме жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом №4 от 26 мая 2023 года, административному истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку он до 25 мая 2022 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, с 26 мая 2022 года ФИО1 ухудшил жилищные условия.

Оценивая законность решение жилищной комиссии Управления, оформленное протоколом от 26 мая 2023 года №4, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ФИО1 после передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО9 добровольно выехал из него и снялся с регистрационного учета по месту жительства, что свидетельствует об утрате за ним права пользования этим жилым помещением. Впоследствии ФИО1 не вселялся и не проживал в нем, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем и был поставлен на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в <адрес> решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом №2 от 23 августа 2013 года. О том, что указанное решение жилищной комиссии в установленном порядке было отменено, об этом сторонами не сообщалось.

Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на жилище закреплено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в статье 15 (в редакции от 11 июня 2022 года №88, действующей до 24 июля 2023 года), о том, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при общей продолжительности военной службы более 20 лет, к категории которых относится ФИО1, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся в том числе супруга и несовершеннолетние дети.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Относительно проживания административного истца с членами своей семьи в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО9 суд отмечает следующее.

В суде ФИО1 пояснил, что в связи с продажей жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности его отцу, где он проживал со своей семьей с октября 2007 года по февраль 2013 года, было принято решение о проживании в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери с согласия последней по договору найма. При этом в договоре найма ограничено право пользования этим помещением, как для него, так и остальных членов его семьи. Зарегистрировать его с детьми по месту проживания его мать отказалась, в связи с чем он вынужден был зарегистрироваться вместе с детьми по месту пребывания. В 2022 году его мать не стала продлевать регистрацию, в связи с чем он с детьми не имеет на территории РФ регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 – 181 ГК РФ), которые также следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением.

Таким образом, изложенные ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и исследованные материалы дела указывают на то, что вселение административного истца с детьми в квартиру, принадлежащую на праве собственности его матери, носило временный характер.

При таких данных приведенные административным истцом обстоятельства, указывающие наряду с вышеизложенным на наличие между ним и собственником жилого помещения соглашения, которым ограничены права пользования жилым помещением всем членам его семьи, имеют существенное значение для дела.

Согласно абзацу 13 пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что предоставление жилья всем военнослужащим и членам их семей, а также признание их для этого нуждающимися производится по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

По смыслу статьи 51 ЖК РФ правовым основанием для отказа в признании военнослужащего, а также членов его семьи нуждающимися в жилье на территории РФ является право собственности и иные права военнослужащего на жилое помещение, находящееся на территории РФ, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более учетной нормы жилья, установленной, в том числе, в избранном военнослужащим месте жительства.

К данной категории граждан административный истец и члены его семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) не относятся, поскольку жилья для постоянного проживания, как установлено судом и следует из материалов учетного дела, не имеют.

Более того, вопреки доводам представителя административных ответчиков, не является препятствием для признания административного истца, нуждающимся в обеспечении жильем, и обстоятельства снятия его в 2022 году с регистрации по месту пребывания, в принадлежащей его матери квартире, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Названная правовая позиция, имеющая силу законодательных предписаний, разъяснена в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П.

Более того, как отмечал Конституционный Суд РФ (определения от 26 ноября 2018 года №2972-О, от 25 ноября 2020 года №2810-О, от 26 апреля 2021 года №749-О и др.), по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что институты регистрации по месту жительства и по месту пребывания являются альтернативными способами уведомления гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства и не могут, подменяя друг друга, ограничивать жилищные права граждан, равно как и создавать какие-либо исключительные условия их реализации.

При таких данных, административный истец и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением и подлежат постановке на соответствующий учет.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил действия, которые в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом с намерением получения жилого помещения (субсидии), что исключало возможность нахождения его с членами семьи в списке на предоставление жилого помещения, не имеется.

Факт недобросовестности или злоупотребления правом должен доказываться административным ответчиком.

Выезд ФИО1 18 октября 2007 года из жилого помещения его матери в другое и снятие с регистрационного учета с последующей регистрацией в другом жилом помещении, не может свидетельствовать о его недобросовестности. Доводы ФИО1 о наличии ограничений и препятствий для повторного вселения им в указанное жилое помещение, как члена семьи собственника жилого помещения с последующей регистрацией по месту пребывания, объективно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты административными ответчиками.

С учетом изложенного, вопреки доводам жилищной комиссии и представителя начальника Управления ФИО3 о том, что ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия и не может быть принят учет ранее истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, принимая во внимание, что оспариваемое решение жилищной комиссии Управления, оформленное протоколом от 26 мая 2023 года №4, и материалы дела не содержат указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на соответствующий учет его и членов его семьи, суд приходит к выводу о незаконности названного решения.

При таких обстоятельствах в целях устранения допущенных жилищной комиссией Управления нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать жилищную комиссию отменить решение от 26 мая 2023 года (протокол №4) об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из 5 человек, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании нуждающимся в жилом помещении от 2 мая 2023 года в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Управления в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия от 26 мая 2023 года (протокол №4) об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из 5 человек, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Обязать жилищную комиссию Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> отменить решение от 26 мая 2023 года (протокол №4) об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из 5 человек, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании нуждающимся в жилом помещении от 2 мая 2023 года в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись)

Решение принято в окончательной форме 6 октября 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

Помощник судьи И.В. Хребтович