Постановление № 5-399/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-399/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Бучин В.Д., в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 311,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-399/2020 об административном правонарушении по протоколу <...> об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

установил:


Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года в 10 час. 05 мин. он (ФИО1) управляя транспортным средством – автомашиной марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2 ПДД РФ, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предъявленное ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО3 25 июня 2020 года, не устранил нанесенное на передние боковые стекла принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, покрытие, светопропускание которых при установленной норме не менее 70% составило 13,3%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 05 июля 2020 года, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, он заявил, что в услугах защитника не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что тонировку с передних боковых стёкл автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <***> он не снял, поскольку находился в командировке.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 78 20 № 0044044 об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указана норма ФЗ «О полиции», нарушение которого вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с ним он ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью в протоколе, а также в получении его копии, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ФИО1, из которого усматривается, что в 11 час. 50 мин. 21 июля 2020 года у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, на машине были произведены замеры передних боковых стекол, тонировка которых не соответствовала требованию регламента. Водителю ранее 25 июня 2020 года инспектором ГИБДД было выдано требование о прекращении противоправных действий – обеспечить светопропускание передних лобовых стекол автомобиля, однако на момент остановки водителя данное требование им не исполнено;

- копией требования о прекращении противоправных действий, из которого усматривается, что требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в срок до 00 час. 00 мин. 05 июля 2020 года, которое инспектор ГИБДД предъявлял ФИО1 25 июня 2020 года в связи с вынесением в отношении ФИО1 постановления № 18810078190012191519 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое тот получил в этот же день под расписку;

- копией свидетельства о поверке № 298 измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № 29788-05, заводской номер № 2538 (свидетельство действует до 16 декабря 2020 года);

- копией постановления № 18810078190012191519 по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 15 июня 2020 года в 11 час. 10 мин., управлял автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание передних боковых стекол составило 12 %, при норме не менее 70%;

- копией постановления 18810047190100691509 по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 21 июля 2020 года в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 13,3 %.

- комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 21 июля 2020 года административного правонарушения против порядка управления.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт должностного лица ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях ФИО1 порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы должностного лица административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, с ним ранее знаком не был, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, лобовые и передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1 а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором ГИБДД водителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 25 июня 2020 года нарушения, однако по состоянию на 10 час. 05 мин. 21 июля 2020 года данное требование исполнено им не было.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 21 июля 2020 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, фактические действия ФИО1 при совершении правонарушения в отношении представителей власти, и считает возможным применить к нему наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 11 часов 40 минут 21 июля 2020 года по 11 часов 40 минут 22 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья



Суд:

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бучин Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)