Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-1636/2020 М-1636/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело № 2-1755/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003833-14


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования квартирой № в <адрес> по следующим основаниям.

На основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. В квартире с истцом проживают супруга ФИО3, дочери ФИО4 и ФИО5, включенные в типовой договор найма в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, никогда не жил в квартире, не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию спорного жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Попыток по вселению в квартиру ФИО2 не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, так как он не являлся членом семьи истца, и никогда не претендовал на спорную квартиру. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в отсутствие его представителя ФИО6, о чем направил в суд заявление. В этом заявлении ФИО1 просил его требования удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что телеграмма с уведомлением была направлена по адресу: <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика, которая возвращена в суд с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования ФИО1 они поддерживают в полном объеме и просят эти требования удовлетворить по тем основаниям, что ответчик ФИО2 членом их семьи не являлся, никогда в квартиру не вселялся, не жил в квартире и не живет. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Обязательств нанимателя жилого помещения ответчик не выполняет, расходов по содержанию квартиры не несет, не производит текущий ремонт, не оплачивает коммунальных услуг.

Представители третьего лица администрации города-курорта Кисловодска и УГХ администрации города-курорта Кисловодска направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОВМ ОМВД России по городу Кисловодску надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения №, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В типовой договор включены члены семьи нанимателя: ФИО3 – жена; ФИО7 – дочь; ФИО4 – дочь.

Кроме того, в типовой договор включен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который членом семьи нанимателя не является.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Согласно данной норме снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года

Как видно из вышеприведенных норм жилищного права, законодатель строго связывает возникновение (приобретение) и наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя и других приравненных лиц с фактическим вселением и проживанием в таком жилом помещении.

В судебном ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 никогда в <адрес> не вселялся, в этой квартире не проживал, соответственно у него не возникало право пользоваться спорной жилой площадью. Данные обстоятельства подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4, изложенными в их заявлениях, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором жилищного найма, в котором отсутствуют сведения о том, на каком основании ответчик ФИО2 был включен в этот договор.

Судом так же установлено, что членом семьи нанимателя ФИО4 ответчик не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, поскольку в спорной квартире не живет, так как обеспечен жильем по месту своего фактического проживания.

Как указано выше, наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя законом (ст. 69 ЖК РФ) тесно связывается с фактическим проживанием такого члена семьи совместно с нанимателем в жилом помещении.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Толкование положений статей 67-71, 83 ЖК РФ дает основание полагать, что право пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя, при его фактическом не проживании в жилом помещении, сохраняется лишь в случае его временного отсутствия.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает и никогда в эту квартиру не вселялся и не жил в квартире. Данное обстоятельство не может расцениваться судом как временное отсутствие, соответственно договор социального найма с ФИО2 считается не заключенным.

Таким образом, проанализировав все вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО2 не приобретал право пользования квартирой № в <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исковые требования ФИО1 ответчик ФИО2 не оспорил, возражений относительно не направил, как и доказательств в обоснование этих возражений. В условиях состязательности процесса, бесспорных доказательств в опровержение доводов ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключив его из типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч