Решение № 12-193/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-193/2019

№ 12-193/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО5 осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ненадлежаще содержа общее имущество многоквартирных домов, что выразилось в наличии наледи и сосулек на кровле многоквартирных домах <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- суд не проверил полномочия и законность действий жилищных инспекторов составлять протоколы об административных правонарушениях без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки;

- использовались доказательства, полученные с нарушением закона: не соблюдены требования п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч.1 ст.196 ЖК РФ, п.2 ч.10 и ч.13 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч.8 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- фототаблица не дает возможности индивидуализировать дома, фотографии адресных частей сделаны отдельно от фотографий крыш, на которых якобы зафиксированы сосульки и наледь;

- ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией была произведена очистка крыш от снега и наледи, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

В судебное заседание законный представитель ФИО6 и защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ФИО8 на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами №, 12 а, 14, 18 по <адрес>.

П.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждён постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее — Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170).

Исходя из положений пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подп. «б» п. 2 Правил от 13.08.2006 №491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (п. 3.6.14 Правил № 170).

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, актами обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Вывод постановления о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для вывода о нарушении требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не имеется.

В рассматриваемом случае выявленные должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции <адрес> в рамках выездных мероприятий на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории нарушения лицензионных требований зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Должностные лица, обнаружившие административное правонарушение, должностное лицо, действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст.196 ЖК РФ, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.23.55, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Права ФИО11, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу не нарушены.

Довод жалобы о недостоверности снимков в фототаблице, представленных в качестве доказательства, не является состоятельным, поскольку изображения на них и сведения в актах от ДД.ММ.ГГГГ соотносимы, адреса обследованных домов в них отражены. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Довод жалобы о произведенной очистке крыш от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент обнаружения события ДД.ММ.ГГГГ наледь устранена не была.

Таким образом, вывод о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие ФИО13 с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО14 в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1