СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4125/2017 2-4125/2017~М-3881/2017 М-3881/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4125/2017

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4125/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2015 года, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26 июня 2015 года между ООО «БМВ Банк» и ответчиком АВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств. Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик за время действия кредитного договора нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Со стороны Банка в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы процентов и неустойки.

Всего по состоянию на 07.08.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 2389156,86 руб.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке.

На основании изложенного, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 2389156,86 руб. и обратился в суд. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20145 руб. 78 коп., расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2000 руб. Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2863705 руб.

ООО «БМВ Банк» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик АВ в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

В судебном заседании установлено, что с соблюдением описанного выше способа 26 июня 2015 года между ООО «БМВ Банк» и ответчиком АВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.13-15), состоящий из Условий предоставления кредита (л.д. 27-33) и Порядка кредитования и залога транспортных средств. Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства отражены в выписке из лицевого счета № (л.д.10-12).

Просрочка ответчика по оплате платежей и возврату кредита составляет подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, предоставленных истцовой стороной (л.д.9, 10-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, однако требования банка не было выполнено (л.д.30).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 2389156 руб. 86 коп., из которых:

-- сумма основного долга –2271603,65 руб.;

-- начисленные проценты за пользование кредитом – 88578,67 руб.;

--просроченные проценты -8400,44 руб.;

--пени- 20574,10 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, не вызывает сомнения у суда, проверен признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Со стороны банка в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы процентов и неустойки (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования обобращениивзысканияпредметзалога автомобиль марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2863705 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силузалогакредитор по обеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предметазалогав собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания дляобращениявзысканияна заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором,залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету об оценке автомобиля, произведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля на рынке региона Ростовской области составляет 2863705 рублей. (л.д. 54)

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд считает возможным требование истца обобращениивзысканияна заложенное имущество удовлетворить. Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит изотчета оценки, представленного истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20145,78 руб. (л.д.4) и подтвержденные расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2000 руб. (л.д.62,63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к АВ удовлетворить.

Взыскать с АВ в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2015 года в размере 2389156 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20145 руб. 78 коп., расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2863705 руб.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Судья: