Приговор № 1-181/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД: 23RS0045-01-2025-001405-52 к делу № 1-181/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 октября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания

помощнике судьи

с участием

государственного обвинителя

потерпевшей

подсудимого

защитника – адвоката

(удостоверение (...) от 10.12.2013, ордер

(...) от 08.08.2025)

ФИО1,

Ф.Т.Н.,

Б.Е.М.,

И.А.М.,

К.Т.Д.,

ФИО2,,

Н.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...), (...), ранее судимого:

- 26.05.2022 приговором Славянского районного суда Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто частично в количестве 1 год 1 месяц 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.02.2022 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 осуществлял ремонт автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион, принадлежащего К.Т.Д, на территории автосервиса «Скорпион», расположенного по адресу: (...), где в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, а именно катализатора, принадлежащего К.Т.Д., который находился в ремонтируемом им автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08.02.2022 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории автосервиса «Скорпион», расположенного по адресу: (...), путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, демонтировал с автомобиля «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего К.Т.Д. с целью дальнейшей реализации катализатор, принадлежащий последней, стоимостью 14700 рублей, тем самым его похитив и получив реальную возможность распоряжаться. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Т.Д. значительный материальный ущерб на сумму 14700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в период времени с 02.08.2021 по 23.03.2022 года он работал на СТО «Скорпион», расположенного по адресу: (...) на должности механика. 08.02.2022 в их организацию обратилась К.Т.Д., которой на автомобиле «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион необходимо было произвести работы по выхлопной системе по замене гофры. Данным ремонтом занимался он. Он произвел работы согласно заказ - наряда. Однако в ходе визуального осмотра автомобиля он обнаружил, что на его взгляд катализатор данного транспортного средства находится в неисправном состоянии, а именно он был забит. После чего им без уведомления директора СТО и собственника автомобиля было принято решение о демонтаже данного катализатора, который он забрал себе, а в последующем продал неизвестному лицу через сайт «Авито» за 4500 рублей, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Машину после выполненных работ К.Т.Д. забрала, а в последующем 23.03.2022 он уволился. 04.05.2022 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции Славянского района Краснодарского края и сообщили, что К.Т.Д. написала заявление в полицию по факту хищения с ее автомобиля катализатора. В ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия написал по данному факту явку с повинной и признался совершении данного преступления (л.д. 53-56).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного им в отношении К.Т.Д. он признал в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 08.07.2025 полностью подтвердил и на них настоял. В содеянном чистосердечно раскаивается. Причиненный ущерб обязался возместить в полном объеме (л.д. 90-93).

Потерпевшая К.Т.Д. в судебном заседании показала, что с подсудимым познакомилась в рамках проиводства ремонтных работ ее автомобиля. Примерно два года назад, точную дату не помнит, но было холодное время года, она обратилась в автосервис для диагностики, так как на ее автомобиле загорелся «чек» (датчик неисправности двигателя). Ей пояснили, что мастер по имени Д. восстановит катализатор, и тогда датчик неисправности двигателя гореть не будет. Во время ремонта выходила из автосервиса, потом по итогу оплатила работу и забрала машину. Ездила на машине некоторое время, но «чек» все равно продолжал гореть. Вернулась в автосервис повторно, подсулимый на тот момент уже в автосервисе не работал. Выяснили, что катализатор на автомобиле отсутствует, его снял подсудимый во время ремонта. После этого обратилась с заявлением в полицию. Имущественный ущерб, который причинил ей подсудимый является для нее значительным, поскольку она не работает на по состоянию здоровья, а у супруга среднемесячный доход составляет 33 000 рублей, при этом у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Также пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил ей материальный ущерб в полном объеме, в сумме 15000 рублей, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.Ж.Ю,, согласно которым она является директором СТО «Скорпион», расположенного по адресу: (...) 2012 года. 08.02.2022 к ним обратилась К.Т.Д., которой на автомобиле «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион необходимо было произвести работы по выхлопной системе по замене гофры. Ремонтом данного автомобиля занимался ФИО2, который работал в их СТО с 02.08.2021 по 23.03.2022, после чего был уволен по собственному желанию. 04.05.2022 К.Т.Д, обратилась к ним с жалобой, что у нее на приборной панели загорелся датчик неисправности двигателя. Сделав диагностику автомобиля, было выявлено, что на ее автомобиле отсутствовал катализатор, в чем была и причина. Со слов клиента катализатор она не удаляла и в другие сервисные центры после ремонта не обращалась. Со слов данного клиента ей стало известно, что ФИО2, который занимался ремонтом этого автомобиля, признался ей в том, что без ее ведома удалил катализатор, так как по его словам он был забит. Кто из мастеров осматривал автомобиль К.Т.Д. и обнаружил отсутствие катализатора, она не помнит, так как прошло много времени. Те мастера, которые у них работали в 2022 году, сейчас уже не работают и данные у нее их не сохранились. Таким образом, при производстве ремонта автомобиля К.Т.Д., ФИО2 не уведомив ее и хозяйку автомобиля, самовольно вырезал из выхлопной системы автомобиля катализатор. Узнав это, Кошевая Т.Д. обратилась в полицию и написала заявление по данному факту, после чего по приезду сотрудников полиции, она дала свои объяснения и приобщила в подтверждение всего заказ-наряд на произведенные К.Т.Д. работы на СТО от 08.02.2022, которые производил ФИО2 (л.д. 44-46).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, а также следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Т.Д. от 04.05.2022, в котором К.Т.Д. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период времени с 01 по 15 февраля 2022 производя ремонт ее автомобиля «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион, похитил катализатор, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрено помещение автосервиса «Скорпион» расположенного по адресу: (...), где установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят автомобиль «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион и договор наряд-заказа от 08.02.2022. Автомобиль после осмотра передан под расписку собственнику К.Т.Д. ( т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2025, согласно которого осмотрен и постановлением от 29.07.2025 признан в качестве вещественного доказательства договор наряд - заказа на работы (...) от 08.02.2022, изъяты в ходе осмотра места происшествия, согласно которого работы по снятию и установке гофры на автомобиле «DAEWOO NEXIA», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...) регион выполнял ФИО2 08.02.2022 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 45 минут (л.д. 99-102);

- протоколом выемки от 09.07.2025 и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшей К.Т.Д. был изъят автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак (...) регион, откуда ранее был похищен катализатор (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен и постановлением от 09.07.2025 признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак (...) регион, откуда ранее был похищен катализатор (л.д. 71-74);

- справка о стоимости товара исх. № 2 от 04.05.2022, согласно которой стоимость катализатора автомобиле «DAEWOO NEXIA» 2011 г/в дв. 16 кл., составляет 14 700 рублей (т. 1 л.д. 26);

- справка о средней рыночной стоимости имущества от 30.07.2022, согласно которой стоимость катализатора автомобиле «DAEWOO NEXIA» 2012 г/в составляет 7500 рублей (л.д. 98).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристику, а также, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 30.07.2025 № 2187 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 обнаруживал (...) Данное расстройство не лишало ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно и уверенно. С учетом изложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительной характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены меры пресечния в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 26.02.2022, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак (...) – оставить по принадлежности потерпевшей К.Т.Д.; договор наряд - заказа на работы (...) от 08.02.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий