Решение № 2-6266/2017 2-6266/2017~М-5280/2017 М-5280/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6266/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что ходе оформления наследственных прав после смерти ФИО7, ФИО8 было выявлено, что в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, в указанной связи истцы лишены возможности оформить свои наследственные права на указанную квартиру. Просили сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и перестроенном виде согласно техническому паспорту, выданному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

В судебном заседании ФИО1, представляющая по доверенности также интересы ФИО4, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО8 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратились ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО10

Судом установлено, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнена перепланировка и переустройство, а именно устройство оконно-дверного блока в ранее существующем оконном проеме (разобран низ окна) в кухне №, демонтаж ванны в ванной комнате №, установка душевой кабины в ванной комнате № (в существующую центральную канализацию), демонтаж и установка мойки в кухне № (в существующую центральную канализацию). В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет № кв. м, в том числе жилая – № кв. м (с лоджией № кв. м).

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истица пояснила, что указанная перепланировка и переустройство были произведены с целью улучшения и благоустройства жилого помещения.

Из представленных истцом технического заключения № казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанная перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В. Рогозина