Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело №2-144, 2020 г.


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании построек самовольными и понуждении к сносу этих построек,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> самовольными постройками и обязать ФИО2 и ФИО3 снести эти постройки.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный в Вожегодском районе Вологодской области. В июне 2015 года на указанном участке ею были обнаружены несколько возведённых ответчиками без её ведома построек, из сообщения администрации сельского поселения Бекетовское от 17 марта 2016 года ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 постановлениями Администрации предоставлены земельные участки для возведения домов рыболова на <адрес>, соответственно. При сопоставлении планов земельных участков выявлено, что участки, предоставленные указанным гражданам, находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. В ходе проведённой проверки выявлено, что временные постройки (дома рыболова) ФИО2 и ФИО4 находятся не в тех границах, где им предоставлено место для размещения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что возведённые ответчиками самовольные постройки состоят из рыбацкого дома и бани, представила фотоснимки земельного участка и этих построек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации Вожегодского муниципального района и сельского поселения Бекетовское Вожегодского муниципального района в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали удовлетворить иск.

Представители Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в суд не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО5 и исследовав представленные в дело материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планированию территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля и материалов дела, в том числе фотоснимков, ФИО1 принадлежит на праве собственности полученный в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> земельный участок площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) участка: <адрес>.

Каких-либо строений истцом на данном земельном участке не возводилось и другим лицам разрешений на возведение строений на этом земельном участке не выдавалось.

В июне 2015 года истцом были обнаружены на данном земельном участке возведённые без её ведома ФИО2 и ФИО3 постройки: рыбацкий дом и баня.

Из представленных администрацией сельского поселения Бекетовское Вожегодского муниципального района Вологодской области материалов (копий постановлений от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен>, сообщения от <дата обезличена><номер обезличен>, сообщения от <дата обезличена><номер обезличен>, схемы расположения земельных участков) известно, что в соответствии с постановлениями данной Администрации от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен> ФИО2 и ФИО3 предоставлены для размещения домов рыболова в аренду на срок 11 месяцев земельные участки площадью 100 кв.м. каждый, расположенные на правом берегу реки Кера, в 80 и 90 метрах от пересечения реки Кирица и реки Кера по направлению на северо-восток (ФИО2 участок <номер обезличен>, ФИО3 участок <номер обезличен>).

Земельные участки, предоставленные ФИО2 и ФИО3, относятся к землям, находящимся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Местоположение предоставленных ФИО2 и ФИО3 земельных участков указано на ситуационных планах размещения домов рыболова в актах выбора земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>.

При сопоставлении планов земельных участков, а именно проектного плана, составленного при межевании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, и ситуационных планов размещения домов рыболова в актах выбора земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>, выявлено, что участки, предоставленные ФИО2 и ФИО3, находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

При осмотре <дата обезличена> комиссий в составе заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Вожегодского муниципального района ФИО5, главного специалиста КУМИ и ЗР администрации Вожегодского муниципального района Ш. . и заместителя главы администрации сельского поселения ФИО6 в присутствии истца и ответчиков берега реки Кера установлено, что возведённые ФИО2 и ФИО3 строения находятся не в тех границах, где им предоставлено место для размещения.

С данными выводами присутствующие при осмотре ФИО2 и ФИО3 согласились.

Свидетель Х. являющаяся заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Вожегодского муниципального района, суду показала, что во время рабочей поездки в июне 2015 года она по просьбе ФИО1 осматривала её земельный участок на берегу реки Кера Вожегодского района и видела там самовольные строения: рыбацкий дом и баню. После этого, в июне 2016 года, будучи в составе комиссии, она участвовала в осмотре этого же земельного участка, в ходе осмотра было установлено, что возведённые ФИО2 и ФИО3 указанные выше рыбацкий дом и баня находятся не на отведённых им земельных участках, а на земельном участке, принадлежащем ФИО1, указанные граждане с данным выводом согласились, акт осмотра не составлялся, результаты осмотра были оформлены письмом, которое было направлено ФИО1

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3 незаконно возвели постройки (рыбацкий дом и баню) на земельном участке, принадлежащем истцу и не предоставленном им в установленном порядке.

С учётом этого данные постройки следует признать самовольными постройками и возложить на ответчиков обязанность по их сносу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков, которые действовали совместно, в пользу истца понесённые по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать постройки, состоящие из рыбацкого дома и бани, расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу (описание местоположения): <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 и ФИО3 снести постройки, состоящие из рыбацкого дома и бани, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу (описание местоположения): <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья Спицов Н.В.