Решение № 2-4511/2024 2-620/2025 2-620/2025(2-4511/2024;)~М-4195/2024 М-4195/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4511/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>5,

представителя ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>6,

представителя ответчика <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о приведении земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения по продаже курортных товаров, и запрете размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, в котором просит суд:

-обязать <данные изъяты>2, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения по продаже курортных товаров площадью застройки 58 кв.м, состоящий из склада площадью 16,8 кв.м, торгового зала площадью 18,2 кв.м, подсобного помещения площадью 18,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

-запретить <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>1 (далее - ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

- нежилое строение, общей площадью 52 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- жилой дом с остекленной верандой, общей площадью 19,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>, год завершения строительства 2012, собственником которого является ответчик.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, расположены следующие объекты:

1) объект капитального строительства - жилой дом, количество этажей: 3, с максимальными габаритными размерами 7,31 х 6,40 м, с кадастровым номером <данные изъяты> - эксплуатировалось в качестве жилого дом, следовательно, функциональное назначение объекта капитального строительства - жилой дом;

2) некапитальное строение - деревянная хозяйственная постройка с максимальными габаритами размерами 2,92x2,66 м с навесом 1.79x2,41м эксплуатировалось в качестве вспомогательного хозяйственного строения (сарай, следовательно, функциональное назначение объекта - хозяйственная постройка:

3) некапитальное сооружение - навес с максимальными габаритными размерами 3,63x4,53 м, эксплуатировалось в качестве вспомогательного хозяйственного сооружения (беседка), следовательно, функциональное назначение объекта - хозяйственная постройка;

4) некапитальное строение - торговый объект с максимальными габаритами 10,35x6,78 м, в составе строения следующий набор помещений:

- склад площадью 16,8 кв.м.

- торговый зал площадью 18,2 кв.м.

- подсобное помещение площадью 18,2 кв.м.

На момент обследования эксплуатировался в качестве склада сувенирной продукции, следовательно, учитывая материалы дела функциональное назначение данного строения - торговый павильон.

Экспертами сделан вывод, что объект некапитального строительства площадью застройки 58 кв.м в составе двух торговых павильонов площадью 18,2 кв.м каждый и складского помещения площадью 16,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возведенный <данные изъяты>2 согласно мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, и объекты некапитального строительства в одном уровне по продаже курортных товаров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются одним и тем же объектом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о признании права отсутствующим.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска <данные изъяты>2

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что строение, состоящее из двух секций площадями 60 кв.м и 58 кв.м, фактически построено <данные изъяты>2 в период нахождения земельного участка площадью 972 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (до его раздела на самостоятельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>) в долевой собственности её и <данные изъяты>1, объект находится в пользовании, расходы на строительство несла <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 не представлены доказательства строительства как на первоначальном земельном участке площадью 972 кв.м, так и на своем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (после раздела исходного участка).

В судебном заседании представитель истца, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, на основании доверенности <данные изъяты>5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>6 в судебном заседании исковые требования администрации к <данные изъяты>1 не признал, дополнив, что <данные изъяты>2 возвела и использовала в коммерческих целях спорные объекты. В настоящее время <данные изъяты>1 обратился в администрацию города с заявлением о получении дополнительного вида разрешенного использования земельного участка для коммерции.

Ответчица <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>2 - <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, дополнив, что спорный объект возвела <данные изъяты>2, зарегистрировала как гараж. После раздела земельного участка данный объект остался на земельном участке <данные изъяты>1, который спорный объект использует в коммерческих целях. Доказательств, подтверждающих, что именно <данные изъяты>2 спорные объекты использует в коммерческих целях, материалы дела не содержат, истцом не предоставлены. Если бы <данные изъяты>1 гараж не использовал в коммерческих целях, со стороны администрации никаких претензий не было.

Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», Филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик <данные изъяты>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

- нежилое строение, общей площадью 52 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- жилой дом с остекленной верандой, общей площадью 19,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>, год завершения строительства 2012, собственником которого является ответчик.

Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466, земельный участок расположен в зоне СМ – зона смешанной, общественно-деловой и курортной застройки.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне смешанной, общественно-деловой и курортной застройки.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты некапитального строительства в одном уровне по продаже курортных товаров.

По результатам профилактического мероприятия в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> в отношении собственника земельного участка было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты>, выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику, на момент обследования функциональное назначение зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, следующее:

1) объект капитального строительства - жилой дом, количество этажей: 3, с максимальными габаритными размерами 7,31 х 6,40 м, с кадастровым номером <данные изъяты> - эксплуатировалось в качестве жилого дома, следовательно, функциональное назначение объекта капитального строительства - жилой дом;

2) некапитальное строение - деревянная хозяйственная постройка с максимальными габаритными размерами 2,92 х 2,66 м с навесом 1,79x2,41м - эксплуатировалось в качестве вспомогательного хозяйственного строения (сарай), следовательно, функциональное назначение объекта - хозяйственная постройка;

3) некапитальное сооружение - навес с максимальными габаритными размерами 3,63 х 4,53 м, эксплуатировалось в качестве вспомогательного хозяйственного сооружения (беседка), следовательно, функциональное назначение объекта - хозяйственная постройка;

4) некапитальное строение - торговый объект с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, в составе строения следующий набор помещений:

- склад площадью 16,8 кв.м;

- торговый зал площадью 18,2 кв.м;

- подсобное помещение площадью 18,2 кв.м,

на момент обследования эксплуатировалось в качестве склада сувенирной продукции, следовательно, учитывая материалы дела и экспертный осмотр, сделан вывод, что функциональное назначение данного строения - торговый павильон.

При исследовании материалов дела установлено, что спорным объектом является строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> без отступов от фасадной границы (<данные изъяты>), с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с функциональным назначением - торговый павильон.

По результатам проведенного экспертного осмотра спорного строения - торговый павильон, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты> установлены следующие технические характеристики: строение с набором помещений: склад площадью 16,8 кв.м, торговый зал площадью 18,2 кв.м, подсобное помещение площадью 18,2 кв.м с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м каркасного типа, представляет собой каркас в виде металлических и деревянных стоек, колонн, объединенных в единую пространственную систему распорками с покрытием из ориентировочно-стружечных плит (ОСП или OSB). Крепление связей по верхним и нижним поясам на сварном и болтовом соединении. Вертикальные связи по колоннам закреплены сваркой. Колонны смонтированы на подготовленные бетонную площадку к закладным деталям. Все монтажные соединения выполнены с помощью металлических деталей, сварки и болтов.

Основание - бетонная площадка, к которой монтируются металлические колонны к закладным деталям; стены - металлический, деревянный каркас (металлические, деревянные колонны) с креплением на сварке и болтах обшиты ориентировочно-стружечными плитами (ОСП или OSB). Перекрытие - деревянное подшивное ориентировочно-стружечными плитами (ОСП или О SB). Крыша - металлопрофиль по обрешетке. Полы - бетонные, плитка. Двери - роллеты, металлические.

Объект подключен к центральным сетям электроснабжения.

Расположенная под исследуемым строением бетонная площадка, служащая для укрепления закладных деталей, к которым монтируется каркас строения, и выравнивания основания строения относительно нулевого уровня земли не может являться фундаментом, следовательно, строение не имеет прочной связи с землей. Более того стены из металлического и деревянного каркаса обшиты ориентировочно-стружечными плитами (ОСП или OSB), смонтированы к закладным деталям анкерными болтами и сваркой, что делает конструкцию разборной.

В результате сопоставления данных, полученных при проведении осмотра исследуемого объекта с нормативно-техническими требованиями, экспертами сделан ввод, что спорное строение с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с функциональным назначением - торговый павильон, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты> не является объектом капитального строительства.

В результате визуального осмотра спорного объекта с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с функциональным назначением - торговый павильон, конструкций, диафрагм жесткости, прогибы, деформационные изменения и другие дефекты, снижающие несущую способность конструкций, в объекте исследования не выявлено.

Эксплуатация спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты> не превышает гигиенические нормативы, что соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

При исследовании материалов дела установлено, что спорным объектом является строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> без отступов от фасадной границы (<данные изъяты>), с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с функциональным назначением - торговый павильон.

При ответе на первый и второй вопросы экспертами установлено, что исследуемый торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты> не является объектом капитального строительства и на момент обследования эксплуатировался в качестве склада сувенирной продукции.

Спорный объект с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с функциональным назначением - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования.

Для устранения данного несоответствия, возможно присвоить земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> дополнительный вид разрешенного использования «магазины» с кодом 4.4, который указан в условно-разрешенных видах использования зоны смешанной, общественно-деловой и курортной застройки (СМ) правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в ред. Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.10.2024г. №154), путем проведения публичных слушаний, о присвоении дополнительного вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с кодом 4.4 «магазины».

Исследуемый торговый павильон расположен от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 0,23 м до 0,54 м, согласно градостроительным нормам и требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне застройки смешанной, общественно-деловой и курортной застройки (СМ) минимальный отступ вспомогательных построек от границ смежных земельных участков - 1 м, требование не соблюдено (см. стр. <данные изъяты> настоящего экспертного заключения).

Уменьшение нормативных отступов (составляет 0,23 < 1,00м) относительно смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Допускается уменьшение нормативных отступов по взаимному согласию домовладельцев. Для устранения данного несоответствия собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо предоставить нотариальное согласие на уменьшение нормативных отступов, либо уменьшить габариты исследуемого торгового павильона.

Исследуемый торговый павильон расположен от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 0,99 м до 0,96 м, согласно градостроительным нормам и требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне застройки смешанной, общественно-деловой и курортной застройки (СМ) минимальный отступ вспомогательных построек от границ смежных земельных участков - 1 м, требование не соблюдено (см. стр. <данные изъяты> настоящего экспертного заключения).

Уменьшение нормативных отступов (составляет 0,96 < 1,00м) относительно смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Допускается уменьшение нормативных отступов по взаимному согласию домовладельцев. Для устранения данного несоответствия собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо предоставить нотариальное согласие на уменьшение нормативных отступов, либо уменьшить габариты исследуемого торгового павильона.

На момент обследования, спорное строение - торговый павильон со стороны <данные изъяты> (фасада) расположен по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (см. стр. <данные изъяты> настоящего экспертного заключения), что не соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик утвержденные решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты><данные изъяты> (в ред. Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.10.2024г. №154), минимальный отступ некапитальных сооружений осуществляющих мелкорозничную торговлю на расстоянии 3 метров от фасадных границ земельных участков.

Для устранения данного несоответствия необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, либо переместить некапитальное строение - торговый павильон с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м вглубь участка с кадастровым номером 23:40:0507014:134 на расстояние 3 метров для соблюдения требований.

Также следует учесть, что спорное строение - торговый павильон, расположен по фасаду <данные изъяты> и не нарушает сложившуюся линию застройки <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение от <данные изъяты> суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку экспертное заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, мотивировано, выводы экспертов соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в деле. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, приведены выводы, и на основании исследований даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения (пункт 6 названного Постановления Пленума).

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума).

Согласно материалам дела, принадлежащий <данные изъяты>1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который не предполагает размещение на нем объектов торговли.

При этом, отсутствие капитальности спорных строений не освобождает их собственника от необходимости использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствие возведенных строений виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, спорная постройка по продаже курортных товаров площадью застройки 58 кв.м, состоящая из склада площадью 16,8 кв.м, торгового зала площадью 18,2 кв.м, подсобного помещения площадью 18,2 кв.м., была возведена с нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о признании права отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска <данные изъяты>2

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что строение, состоящее из двух секций площадями 60 кв.м и 58 кв.м, фактически построено <данные изъяты>2 в период нахождения земельного участка площадью 972 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (до его раздела на самостоятельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>) в долевой собственности её и <данные изъяты>1, объект находится в пользовании, расходы на строительство несла <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 не представлены доказательства строительства как на первоначальном земельном участке площадью 972 кв.м, так и на своем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (после раздела исходного участка).

Кроме того, в результате экспертного осмотра по настоящему делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м., по адресу: <данные изъяты> без отступов от территории общего пользования расположен торговый павильон с максимальными габаритными размерами 10,35 х 6,78 м, с набором помещений: склад площадью 16,8 кв.м, торговый зал площадью 18,2 кв.м, подсобное помещение площадью 18,2 кв.м.

На данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют иные торговые объекты.

Экспертами сделан вывод: объект некапитального строительства площадью застройки 58 кв.м, в составе двух торговых павильонов площадью по 18,2 кв.м каждый и складского помещения площадью 16,8 кв.м, (расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возведенный <данные изъяты>2 согласно мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по? гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты>, и объекты некапитального строительства в одном уровне по продаже курортных товаров, расположенные на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, являются одним и тем же объектом.

Исходя из того, что возведение <данные изъяты>2 спорного объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на <данные изъяты>2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения по продаже курортных товаров площадью застройки 58 кв.м, состоящий из склада площадью 16,8 кв.м, торгового зала площадью 18,2 кв.м, подсобного помещения площадью 18,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также запрета <данные изъяты>2 размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на указанном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>1 о запрете размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке, суд отказывает, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно <данные изъяты>1 использует спорные постройки в качестве объектов торговли, а возложение обязанности исключить нарушения прав на будущее время недопустимо.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения ответчиком <данные изъяты>2 судебного акта суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебная неустойка в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, за неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <данные изъяты>2 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобождён.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 о приведении земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения по продаже курортных товаров, и запрете размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли – удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>2, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа некапитального строения по продаже курортных товаров площадью застройки 58 кв.м, состоящий из склада площадью 16,8 кв.м, торгового зала площадью 18,2 кв.м, подсобного помещения площадью 18,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Запретить <данные изъяты>2 размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 486 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с <данные изъяты>2 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к <данные изъяты>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной части 12.12.2025г.