Апелляционное постановление № 1-44/2019 22-107/2019 22-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-44/2019

Судья суда 1 инстанции Дело № 22-7/2020

ФИО1 №1-44/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 28 января 2020 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Васильева С.М.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника – адвоката Иванова А.К.,

осуждённого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2019 года, которым его (дополнительная) апелляционная жалоба от 29.11.2019 на приговор Анадырского городского суда от 03.10.2019 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав осуждённого ФИО2, защитника Иванова А.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Анадырского городского суда от 03 октября 2019 года Попов осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ и с учётом ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 месяцев с возложением определённых обязанностей, указанных в приговоре суда (т.6, л.д.95-118).

Копия приговора Анадырского городского суда от 03.10.2019 в отношении Попова была вручена последнему, а также его защитнику адвокату Иванову А.К. – 10 октября 2019 года (т.6, л.д.127).

14 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок (последний день подачи жалобы – 13.10.2019 приходится на выходной день), адвокатом Ивановым на указанный приговор в интересах осуждённого Попова была подана апелляционная жалоба (т.6, л.д.137-157), копия которой направлена Попову 17 октября 2019 года (т.6, л.д.158).

30 октября 2019 года постановленный приговор обжалован осуждённым П-вым, апелляционная жалоба которого поступила в Анадырской городской суд 31.10.2019 (т.7, л.д.16,17-18).

Постановлением Анадырского городского суда от 05.11.2019 вышеуказанная апелляционная жалоба осуждённого Попова оставлена без рассмотрения (т.7, л.д.19-20). Данное постановление получено осуждённым 08.11.2019 (т.7, л.д.35-36).

В соответствии с распиской Попов извещён о дате судебного разбирательства (03.12.2019) суда апелляционной инстанции 07 ноября 2019 года (т.6, л.д.173,181).

28 ноября 2019 года адвокатом Ивановым А.К. в соответствии с ч.4 ст.3898 УПК РФ подана дополнительная апелляционная жалоба (т.6, л.д.191, 192-194), копия которой получена осуждённым П-вым 29.11.2019 (т.6, л.д.195).

29 ноября 2019 года осуждённым П-вым составлено дополнение к своей апелляционной жалобе от 30.10.2019, которое поступило в Анадырский городской суд 05 декабря 2019 года (т.6, л.д.235, 236-237).

03 декабря 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа приговор Анадырского городского суда от 03.10.2019 в отношении Попова оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Иванова А.К. (с учётом дополнений) - без удовлетворения (т.6, л.д.219-224).

05 декабря 2019 года в Анадырский городской суд поступило ходатайство осуждённого Попова от 29.11.2019 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора от 03.10.2019, а также дополнение к апелляционной жалобе (т.6, л.д.232,233, 236-237), в удовлетворении которого постановлением Анадырского городского суда от 11 декабря 2019 года отказано (т.6, л.д.239).

В апелляционной жалобе осуждённый Попов выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что установленный законом на обжалование приговора 10-суточный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку вопреки требованиям ст.312 УПК РФ копия приговора была вручена ему не в течение 5 суток, а протокол судебного заседания в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ изготовлен позднее трёх суток со дня окончания судебного заседания, что лишило его возможности обжаловать приговор в установленный законом 10-дневный срок. Указывает, что 30 октября 2019 года им подана первоначальная апелляционная жалоба, которая возвращена ему постановлением суда от 05.11.2019 и получена им 08 ноября 2019 года. В связи с заявленными ходатайствами от 04 и 09 октября 2019 года он ознакомлен с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания только 25 октября и 31 октября 2019 года соответственно. Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона осуждённый Попов считает уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора, в связи с чем просит восстановить данный срок (т.7, л.д.29).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прохоров К.С. указывает на необоснованность доводов осуждённого, просит постановление суда в отношении Попова оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения (т.7, л.д.32-33).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции, исследовав указанные осуждённым П-вым причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведённые осуждённым доводы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 3891, ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3 статьи 3894 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 3985 УПК РФ).

При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённый не был лишён возможности своевременно обжаловать приговор суда, на провозглашении которого он присутствовал.

Доводы осуждённого Попова о том, что он был лишён возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с поздним вручением копии приговора, не могут быть приняты во внимание. Учитывая вышеприведённые нормы закона, в соответствии с которыми начало течения срока обжалования приговора связано с датой вручения его копии, для осуждённого, содержащегося под стражей, последним днём срока подачи апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу является 21 октября 2019 года.

Согласно ч.4 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе изменить её либо дополнить новыми доводами не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, осуждённый Попов, достоверно зная о том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено к рассмотрению 03.12.2019, направил дополнение к апелляционной жалобе лишь 29.11.2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанное П-вым в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельство – не изготовление в установленный законом срок протокола судебного заседания - судом обоснованно не были признано уважительным.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Как следует из материалов уголовного дела, с протоколом судебного заседания и с его аудиозаписью Попов ознакомлен 25 октября и 31 октября 2019 года соответственно.

Само по себе несвоевременное ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в данному случае не может служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении него приговор или иное вынесенное в отношении него судебное решение, поскольку Попов своевременно извещён о дате судебного заседания апелляционной инстанции и вовремя ознакомлен с содержанием поступивших апелляционной жалобы своего защитника (а также дополнений) и возражений государственного обвинителя, при добросовестном использовании своих процессуальных прав после получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания имел достаточно продолжительное время (более 1 месяца) для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок – не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы осуждённого Попова о несогласии с приговором суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного следствия, приведённые им в дополнительной апелляционной жалобе от 29.11.2019, о постановлении приговора на недопустимых доказательствах – постановлении Анадырского городского суда от 18.10.2017 о санкционировании производства обыска в жилище Попова, справке-меморандуме по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации технических каналов связи» на основе постановления Анадырского районного суда №20 от 07.07.2017, - изложенные в апелляционной жалобе осуждённого от 30.10.2019, по своему содержанию и сути полностью аналогичны доводам защитника Иванова, изложенным в его апелляционной жалобе (с учётом дополнения), а также доводам и выступлениям осуждённого и его защитника в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции и с учётом всех обстоятельств дела указанным доводам дана надлежащая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по уголовном делам суда Чукотского автономного округа (т.6, л.д.219-224).

Таким образом, каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования основаны на материалах уголовного дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ не имеется. При этом указание в обжалуемом постановлении об отсутствии апелляционной жалобы Попова от 30.10.2019 не может повлиять на существо обжалуемого решения ввиду пропуска осуждённым срока, предусмотренного ч.4 ст.3988 УПК РФ, при подаче его жалобы от 29.11.2019.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку постановления Анадырского городского суда от 05.11.2019, которое вступило в законную силу как не обжалованное сторонами 19 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2019 года, которым осуждённому ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Анадырского городского суда от 03.10.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий судья С.М.Васильев