Постановление № 5-407/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-407/2018

Донецкий городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения



№ 5-407/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

16 ноября 2018 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


... в 16 час. 40 мин. в ОМВД по ..., расположенному по адресу: ..., 12 квартал, ..., был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Украины ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, с 11.06.2016 г. находился на территории РФ без документов подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином Украины, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что в 2014 г. он приехал на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте без документов вместе со своей семьей, в связи с военной обстановкой в Украине. На территории РФ у него находится отец, который тяжело болен. Он, ФИО1, ехал в Украину, чтобы получить паспорт. Постоянно находиться в Украине не может, поскольку в пос. Новосветловка, то есть по месту его регистрации, ведутся боевые действия, там воюет его брат.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение норм законодательства, гражданин Украины ФИО1 находился на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018 г., согласно которому ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в РФ (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 3);

- сообщением об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4-5);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 7);

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 11-12);

- справкой на физическое лицо (л.д. 15).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории, где зарегистрирован ФИО1 неспокойная ситуация, идут боевые действия, в которых участвует его родной брат, и он опасается за свою жизнь и здоровье, суд, исходя из конкретных обстоятельству дела, полагает возможным, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела неназначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить в УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН <***>, № счёта получателя 40101810400000010002 в Отделении Ростов г. Ростова-на-Дону, КПП: 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, административный штраф ОМВД РФ, УИН 18880461181200019975

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья:



Суд:

Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанян Шушаник Усиковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ