Решение № 2-5022/2017 2-5022/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5022/2017

Дело № 2-5022/2017

13 сентября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Шило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.10.2016 г. по 13.11.2016 г. в размере 104 447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от 31.01.2015 г., согласно которому ответчик обязался в срок до 01 октября 2016 г. включительно передать истцу квартиру; обязанность по оплате долевого взноса исполнена надлежащим образом, однако ответчик передал квартиру с нарушением срока, установленного договором, квартира была передана по акту приема-передачи 14.11.2016 г.; истец 18.11.2016 г. направил в адрес ответчика в письменной форме претензию об уплате неустойки, в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 25.08.2016 г. о готовности квартиры к передаче, истец затягивал срок приемки квартиры (л.д.49-53).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2015 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, передать дольщику однокомнатную квартиру с предусмотренной договором отделкой, проектной площадью 25,50 кв.м с учетом площади балкона/ лоджии, расположенную на <адрес>, имеющую проектный № (п.1.1, п.2.1, п.2.3) (л.д.8-26).

В соответствии с п.3.1 договора, приложением № 3 к договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2015 г. (л.д.23-26), дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2015 г. (л.д.27-30), цена договора составляет 3 643 500 рублей.

В силу п.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до 01.10.2016 г. включительно.

Согласно п.5.3 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого участия в строительстве к передаче с указанием срока его передачи застройщик обязуется направить дольщику не позднее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, установленного настоящим договором, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре для направления почтовой корреспонденции, или вручено дольщику лично под расписку.

В силу п.5.2 договора дольщик обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приемке) объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате долевого взноса по данному договору подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д.31 с оборотом).

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 24.12.2015 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, данному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.65-67).

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 01.10.2016 г. приходится на субботу, то днем окончания срока передачи участнику долевого строительства квартиры является 03.10.2016 г.

01.09.2016 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 25.08.2016 г. о завершении строительства и готовности к передаче квартиры, что подтверждается оригиналом почтового конверта, оригиналом описи вложения в ценное письмо (л.д.118-120).

Как усматривается из почтового конверта, данное письмо было направлено обратно отправителю 04.10.2016 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.118).

14.11.2016 г. истцом была осмотрена квартира, что подтверждается соответствующим смотровым листом, в котором истец указал на замечания к качеству квартиры – дефект стеклопакета на пластике окна (л.д.68-69).

14.11.2016 г. ответчик передал истцу квартиру по двухстороннему акту приема-передачи (л.д.70).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры было направлено ответчиком заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в договоре, поступило в место вручения 03.09.2016 г., не было получено истцом, направлено обратно 04.10.2016 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.118).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец не предпринял своевременных мер к получению уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что приходится истцу сестрой, до 01 октября звонили, спрашивали, когда будут передавать ключи, им отвечали: «позже», затем они приехали на объект, сказали, что квартира не готова, и сказали звонить, на объект они пришли 14.11.2016 г., когда был осмотр (л.д.106-107).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Суд оценивает критически показания свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель является сестрой истца, кроме того, показания свидетеля не опровергают того обстоятельства, что истец уклонился от получения уведомления о завершении строительства и в предусмотренный законом и договором срок не принял меры к принятию квартиры по акту приема-передачи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с письменными заявлениями с требованием передать квартиру по акту приема-передачи истец к ответчику не обращался.

Судом отклоняется довод стороны истца о том, что уведомление о завершении строительства было направлено не самим ответчиком, а ООО «КИМ ПОЙНТ» (л.д.79).

То обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании отправления в качестве отправителя указано ООО "КИМ ПОЙНТ" правового значения не имеет, поскольку ответчиком представлен подлинник конверта с подлинником уведомления, где отправителем числится ООО «Агентство недвижимости «Пионер».

Ответчиком представлен договор № от 28.05.2015 г. на оказание услуг почтовой связи, заключенный с ООО «Почтовый оператор» (л.д. 94-103).

Согласно письму ООО «КИМ ПОЙНТ» с 01.05.2016 г. ООО «Почтовый оператор» производит все передачи писем на Почту России через ООО «КИМ ПОЙНТ» (л.д.93).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права. Следовательно, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

Между тем, по настоящему делу факт нарушения права истца на своевременное получение объекта долевого строительства по вине ответчика, который мог бы служить основанием ко взысканию неустойки, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Ответчик надлежащим образом и в срок осуществил строительство многоквартирного жилого дома и своевременно направил в адрес истца уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Как изложено выше, ответчик в установленный договором срок уведомил истца об окончании строительства, а также направил уведомление с предложением о подписании акта приема-передачи объекта недвижимости 01.09.2016 г.

Указанное отправление поступило в место вручения по адресу истца 03.09.2016 г. и находилось в почтовом отделении истца вплоть до 04.10.2016 г., когда было направлено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК России). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Возвращение отправителю не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка истца на приемку в срок, установленный п. 5.2 договора, является его самостоятельным волеизъявлением, не зависящим от виновных действий застройщика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на приемку объекта в срок.

Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить корреспонденцию своевременно и исполнить обязанность по приемке объекта, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд полагает доказанным ответчиком, что истец был извещен о месте и времени принятия объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором.

В любом случае, истец должен был явиться к застройщику, осмотреть объект, после чего подписать передаточный акт не позднее 13.10.2016 г., чего им сделано не было. Доказательств предъявления претензий относительно неисполнения обязательств ответчиком о передаче в срок жилого помещения истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от обязанности принять объект в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, по своей вине просрочил приемку квартиры, нарушив установленный законом и договором срок начала приемки, что исключает вину застройщика в нарушении обязательств по договору.

На приемку квартиры истец явился лишь 14.11.2016 г., достоверных доказательств того, что ответчик чинил истцу препятствия к своевременной приемке квартиры, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу того, что в удовлетворении основного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова