Решение № 12-235/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-235/2021

Дело № ФИО7 КОПИЯ

ФИО1

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

г. Н. Новгород ФИО8 июля ФИО9 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО10),

с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

жалобу генерального директора ООО «ТК «АИСТ» ФИО4 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО11 от ФИО12 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО13 ст. ФИО14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИЯ «АИСТ» (далее – ООО ТК «АИСТ»), ИНН ФИО15, ОГРН ФИО16, юридический адрес: <...> д.ФИО17ФИО17, стр. ФИО18, оф. ФИО19

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО20 от ФИО21 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ООО ТК «АИСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО22 ст. ФИО23 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО24 рублей.

Не согласившись с принятым ФИО1, в своей жалобе генеральный директор ООО «ТК «АИСТ» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, кроме того ссылается на наличие процессуальных нарушений.

Представитель ООО ТК «АИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО5 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

В силу ст. ФИО25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ФИО26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.ФИО27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ФИО28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ФИО29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное ФИО1 по делу.

Частью ФИО30 статьи ФИО31 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи ФИО32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи ФИО33 настоящего Кодекса.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от ФИО34 № ФИО35-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области № ФИО36-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка.

На территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

ФИО1 г. Нижнего Новгорода от ФИО37 года № ФИО38 утверждены «Правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)» (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен), перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования (адрес обезличен), порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования (адрес обезличен).

В соответствии с п.п. ФИО39, ФИО40 Правил городе Нижнем Новгороде запрещается:

- размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов;

- производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах ФИО1 инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (на основании акта обнаружения достаточных данных от ФИО41 года и фотоматериалов к нему от ФИО42) ООО ТК «АИСТ» по адресу: <...> д. ФИО43ФИО43 выявлено нарушение, выразившееся в размещении информационных материалов и объявлений рекламного характера вне мест отведенных ОМСУ, а именно размещение конструкции «Ситимобил», путем крепления к фасаду здания.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт ФИО44 части ФИО45 статьи ФИО46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье ФИО47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть ФИО48 статьи ФИО49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей ФИО50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

В силу статьи ФИО51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.ФИО52, ФИО53 ст. ФИО54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО ТК «АИСТ» осуществляло деятельность по адресу: <...> д. ФИО55ФИО55, факт размещения рекламной конструкции по указанному адресу именно ООО ТК «АИСТ» объективно не подтверждён, доказательств обратного не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в полном объеме подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с ч.ч.ФИО56 ст. ФИО57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК «АИСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО58 ст. ФИО59 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.ФИО60 ч.ФИО61 ст.ФИО62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. ФИО63 ч. ФИО64 ст. ФИО65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится ФИО1 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ФИО66, ФИО67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «АИСТ» прекращению на основании п. ФИО68 ч. ФИО69 ст. ФИО70 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. ФИО71 ч. ФИО72 ст. ФИО73, ст. ст. ФИО74 - ФИО75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО76 от ФИО77 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО78 ст. ФИО79 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «АИСТ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО80 ст. ФИО81 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «АИСТ» прекратить на основании п. ФИО82 ч. ФИО83 ст. ФИО84 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение ФИО85 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна

Судья: ФИО3

Секретарь: ФИО6

Подлинный экземпляр ФИО1 находится в деле ФИО86 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода