Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело №

УИД №№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи М.Н.Антиповой, с участием

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Марченко А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МКП «Касимовсервис» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ответчика ООО УК "Формирование уюта и комфортной обстановки" исключить из открытого на имя истца лицевого счёта № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг в общем размере 294468,43 рублей: холодная вода в размере 41805,91 рублей и пени в размере 106050,09 рублей – всего 147856 рублей, водоотведение в размере 41422,369 рублей и пени в размере 105190,07 рублей – всего 146612,43 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником 58/220 долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения. Собственником других 2/3 долей является ФИО7 Фактически данный дом является домом блокированной застройки и каждый блок оборудован отдельным входом, коммуникациями, отдельно обособленными инженерными системами. С момента регистрации и оформления права собственности на указанное жилое помещение ФИО1 своевременно оплачивает коммунальные платежи, но ресурсоснабжающими организациями, а в настоящее время управляющей компанией, начислена задолженность более чем за 3 года на общую сумму в размере 294468,43 рублей, что по мнению истца является незаконным и нарушающим его права как собственника жилого помещения, поскольку указанный долг образовался за иными собственниками домовладения – ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того, из-за такой задолженности ФИО1 лишился права на получение ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, права на распоряжение своей собственностью. Истец является инвалидом второй группы, и размер его пенсии составляет примерно 15800 рублей, в связи с чем он не имеет возможности оплатить данную задолженность, возникшую не по его вине. При указанных обстоятельствах, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов, в последующем переименован в МКП «Касимовсервис» Касимовского муниципального округа Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РГМЭК», МУП «Водоканал».

Истец ФИО1 и его представитель Марченко А.М. в судебном заседании поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, полагая, что, на лицевом счете № по оплате коммунальных услуг задолженность сложилась за период до октября 2020 года именно ввиду не уплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведения иными участниками долевой собственности, а также членами их семей, которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении и за которых начислялась плата за данные коммунальные ресурсы. При этом он (истец) производил и производит платежи по водоснабжению и водоотведению в размере начисления на одного человека.

Ответчики ООО «УК "Формирование уюта и комфортной обстановки", МКП «Касимовсервис» Касимовского муниципального округа Рязанской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» поступило возражение на иск, в котором он указал, что начисленная задолженность за холодную воду в размере 41805 рублей 91 копейка и пени 106050 рублей 09 копеек, за водоотведение в размере 41422 рубля 36 копеек и пени 105190 рублей 07 копеек, а всего 294468 рублей 43 копейки относится не к предыдущему, а к настоящему собственнику жилого помещения – истцу ФИО1, а действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности списания задолженности с истекшим сроком давности, о чем заявляет истец, а также возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. При этом, списание такого долга является правом, а не обязанностью кредитора. Полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Ответчик МКП «Касимовсервис» Касимовского муниципального округа Рязанской области в письменном сообщение указал, что никаких правовых (договорных) отношений с ООО «УК "Формирование уюта и комфортной обстановки" у него не имеется и сведения по начислению платы за предоставленные ресурсы в данную управляющую компанию он не передает. В настоящее время на адрес: <адрес> производятся начисления на одного проживающего (собственника), задолженность которого составляет 439 рублей 01 копейка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неоднократно извещались судом о дате времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заедание не явились, в суд своих представителей не направили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, Отдел по Касимовскому и Клепиковскому районам ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», ООО «РГМЭК», МУП «Водоканал», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. (п.11 ст.155 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 - 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп.»д» п.31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 58/220 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Его право собственности на долю в указанном домовладении возникло на основании договора дарения 29/220 долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с дарителем К.М.В., и договора купли-продажи других 29/220 долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом К.М.С.. Таким образом, ФИО1 является собственником 29/110 долей данного домовладения.

Судом также установлено, что собственником других 81/110 долей этого домовладения является ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Ш.Д.А., а также договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО5 и ФИО3 в связи с дополнительной пристройкой к домовладению, возведенной ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ППК «Роскадастр» материалами дела правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, ФИО7 после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки о перераспредели долей свое право собственности с верным указанием размера его доли общей долевой собственности не зарегистрировал, в связи с чем его доля в сведениях Единого государственного реестра недвижимости значится как 2/3 доли указанного домовладения.

Из пояснений истца и третьего лица ФИО7, полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними, как собственниками указанного домовладения сложился порядок пользования данным домовладением, который перешел к ним от предыдущих его собственников, входы в дом у них отдельные, комнаты изолированы, оплата за водоснабжение и водоотведение производится по отдельным учетам потребления, установленным в каждой из частей из жилого дома, которыми пользуются ФИО1 и ФИО7, лицевые счета на оплату коммунальных услуг у каждого свой.

Судом установлено, что истец ФИО1 производит оплату коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на имя его брата К.С.Н., который давно умер, а сведения для переоформления данного лицевого счета на свое имя ФИО1 не предоставил.

Из представленной истцом истории оплаты/начисления по данному счету следует, что по данному счету перед ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» имеется задолженность по холодной воде в размере 41805 рублей 91 копейка и по водоотведению в размере 41422 рубля 36 копеек, а также пени на общую сумму 212929 рублей 70 копеек по состоянию на март 2025 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что задолженность по холодной воде сложилась перед поставщиком указанной коммунальной услуги МУП «Водоканал» по состоянию на август 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с июня 2020 года по март 2022 года, сформированной МП «КВЦ».

Судом также установлено, что задолженность по водоотведению сложилась перед поставщиком указанной коммунальной услуги МУП «Водоканал» по состоянию на август 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с июня 2020 года по март 2022 года, сформированной МП «КВЦ».

Факт того, что МУП «Водоканал» до августа 2020 года являлся поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) указанных коммунальных услуг (холодная вода и водоотведение) подтверждается также представленными истцом счетом-извещением за май 2015 года, счетом – квитанцией на оплату коммунальных услуг за апрель 2017 года, счетом – извещением за август 2018 года, а также кассовыми чеками на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в представленных счетах- квитанциях и счетах-извещениях содержатся сведения о наличии и росте задолженности по данным видам услуг перед МУП «Водоканал».

Вместе с тем судом установлено, что по лицевому счету № вплоть до июня 2020 года начисление платы за коммунальные услуги «холодная вода» и «водоотведение» производилось поставщиком услуги от количества отраженного на этом лицевом счете лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, - 6 человек, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-извещением за май 2015 года, за апрель 2017 года, за август 2018 года. Данных о начислениях до 2020 года как у ответчика ООО «УК «Формирование Уюта и Комфортной Обстановки», так и у платежного агента не имеется, а самим третьим лицом МУП «Водоканал» и его конкурсным управляющим ФИО8 не представлены.

При этом истец ФИО1, являясь одним из собственников данного жилого помещения, производил оплату за указанные виды коммунальных услуг лишь из расчета начислений, приходящих на одного человека, производя самостоятельный расчет для оплаты конкретных сумм, соответствующих норме и тарифу потребления на одного человека, что подтверждается представленными истцом и имеющимися в материалах дела кассовыми чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года.

Из сообщения ООО «Р-Энергия», являющегося с ДД.ММ.ГГГГ оператором по приему платежей (платежным агентом), производящим расчет начислений, сбор и обработку платежей начислений за жилищно-коммунальные и прочие услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации на договорной основе с исполнителями услуг, согласно поступившей от них информации, следует, что начиная с июля 2020 года МУП «Водоканал» г.Касимова прекратил начисления по услугам «холодная вода» и «водоотведение» и начал осуществлять только сбор задолженности. По состоянию на декабрь 2024 года задолженность потребителя перед МУП «Водоканал» по лицевому счету № составляла: по холодной воде 41805 рублей 91 копейка, пени по данной услуге в размере 67700 рублей 28 копеек, по водоотведению – 41422 рубля 36 копеек, пени по данной услуге - 67192 рубля 11 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) на торгах от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» передало ООО «Управляющая компания «Формирование Уюта и Комфортной Обстановки» требование с потребителей коммунальных услуг задолженности, указанной в сальдовой ведомости (форма 1-1-4-8), представленной платежным агентом ООО «РГМЭК» (л.д.150-151), из которой усматривается передача прав требований долга по лицевому счету №, открытому на имя К.С.Н.. по адресу потребителя <адрес> размере 83228 рублей 27 копеек и пени в размере 129114 рублей 17 копеек (л.д.152-153).

Однако, по представленным ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» расчетам сумма пени по состоянию на январь 2024 года по холодной воде исчислена в размере 106079 рублей 36 копеек, а по водоотведению в размере 105219 рублей 07 копеек.

Между тем, из пояснений платежного агента ООО «Р-Энергия» следует, что рост задолженности по пени вызван произведенным перерасчетом пени исходя из ставки 21% годовых в связи с окончанием действия сроков, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах". А в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" вновь был произведен перерасчет задолженности по пени по ставке 9,5% годовых и в настоящее время задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № перед ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» в связи с неуплатой долга по холодной воде составляет 68494 рубля 67 копеек, а по водоотведению - 67979 рублей 22 копейки.

Указанные расчета задолженности и данные по пени никем не оспорены.

Из заявленного истцом иска следует, что одним из оснований заявленных требований является требование истца о применении к указанной задолженности срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В то же время, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена в том случае, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

В настоящем деле кредитором ООО «УК «Формирование уюта и комфортной обстановки» не заявлено требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период к ФИО1, а, соответственно, оснований для применения срока исковой давности при возможном возникновении такого спора в будущем у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, предусмотренное ст.249 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в платежных документах, выдаваемых истцу ФИО1 не должны учитываться сведения о размере задолженности иных лиц за предыдущие расчетные периоды, когда владение истца жилым домом имело место с ДД.ММ.ГГГГ (приобретение 29/220 долей домовладения по договору дарения) по ДД.ММ.ГГГГ наряду с собственником других 29/220 долей указанного домовладения – ФИО3

Факт учета в платежных документах до настоящего времени долга второго собственника – ФИО3 по холодной воде и водоотведению создает истцу, как инвалиду второй группы (л.д.13), препятствия в получении дополнительных мер социальной поддержки граждан в целях соблюдения утвержденных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (л.д.14).

Указанная позиция поддерживается Верховным судом Российской Федерации в п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

При таких обстоятельствах суд находит, что из задолженности ФИО1, образованной по счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма долга, приходящая на второго собственника указанного жилого помещения ФИО3

Определяя размер такого исключения, суд принимает факт подтвержденной в судебном заседании оплаты истцом спорных коммунальных услуг в МУП «Водоканал» за период с мая 2017 года по июнь 2020 года, а также учитывает наличие долга уже имевшегося перед указанным поставщиком данных коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что данная задолженность сложилась не ранее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов МУП «Водоканал».

При проведенных судом расчетам по оплате истцом спорных коммунальных услуг согласно представленных суду квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года суд установил, что за холодное водоснабжение истцом произведено оплаты на сумму 5599 рублей 71 копейка, за водоотведение - на сумму 5384 рублей 26 копеек. Ввиду того, что истцом не представлено иных квитанций ранее ДД.ММ.ГГГГ, то судом в расчет принимаются сведения об оплате только по имеющимся квитанциям по июнь 2020 года.

Таким образом, если бы истец не производил указанную оплату, общий долг по холодной воде на ДД.ММ.ГГГГ составил бы сумму (41805,91 + 5599,70) = 47405 рублей 61 копейка, по водоотведению – (41422,36 + 5384,26) = 46806 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что порядок оплаты коммунальных услуг между ним, вторым собственником ФИО3, а также с зарегистрированными в указанном жилом помещении в спорный период времени лицами не определялся, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не заключалось. Соответственно, собственники указанного жилого дома несут перед поставщиками коммунальных услуг ответственность по оплате коммунального ресурса пропорционально принадлежащим им долям, то есть ответственность ФИО1 и ФИО3, учитывая равенство их долей, является равнодолевой.

Согласно представленной истцом домовой книге на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в в указанной части домовладения имели регистрацию в период с июля 2013 года:

М.В.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 по настоящее время,

И.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по представленным истцом счетам начисления за холодную воду и водоотведение производились за 6 человек вплоть по август 2018 года, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ И.Б.С. уже не был зарегистрирован по указанному адресу. Соответственно, начисления по воде и водоотведению за И.Б.С. после ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, а поэтому такие начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года (дата последнего счета – извещения, содержащего начисления за 6 человек), подлежат исключению из общей суммы долга, из расчета долга по холодной воде:

26,13 * 3,82 * 9 + 27,56 * 3,82 * 12 + 28,83*3,82 * 2 + 29,95 = 2411 рублей 90 копеек (начисления за И.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2018 года), где

3,82 - норматив потребления ресурса на одного человека,

26,13; 27,56; 28,83 - тарифы на ресурс в определенные периоды согласно Постановлению Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

29,95 – необоснованное начисление за И.Б.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (26,13 *3,82 - (26,13 * 3,82 * 1 / 30 * 21)

из расчета долга по водоотведению:

34,33 * 3,82 * 9 + 35,87 * 3,82 * 6 + 36,80 * 3,82 * 2 + 39,34 = 2322 рубля 90 копеек, (начисления за И.Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2018 года), где

3,82 - норматив потребления ресурса на одного человека,

34,33; 35,87; 36,80 - тарифы на ресурс в определенные периоды согласно Постановлению Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

39,34 – необоснованное начисление за И.Б.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (34,33 *3,82 - (34,33 * 3,82 * 1 / 30 * 21)

Таким образом, общий долг собственников ФИО3 и ФИО1 без учета оплаты ФИО1 составил на ДД.ММ.ГГГГ

47405,61 - 2411,90 = 44993 рубля 71 копейка - по холодной воде

46806,62 - 2322,90 = 44483 рубля 72 копейки - по водоотведению.

Соответственно, на каждого собственника приходится по (44993,71 / 2) = 22496 рублей 86 копеек по холодной воде и по (44483,72 / 2) = 22241 рубль 86 копеек по водоотведению.

При таких обстоятельствах из задолженности ФИО1, образованной по счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма, приходящая на задолженность ФИО3 в размере 22496 рублей 86 копеек по холодной воде и в размере 22241 рубль 86 копеек – по водоотведению, начисления за И.Б.С. в размере 2411 рублей 90 копеек по холодной воде и в размере 2322 рубля 90 копеек – по водоотведению, а также пени пропорционально исключаемым суммам:

(22496,86 + 2411,90) * 68494,67 / 41805,91 = 40810 рублей 43 копейки - по холодной воде и

(22241,90 + 2322,90) * 67979,22 / 41422,36 = 40313 рублей 88 копеек – по водоотведению.

Поскольку установлено, что ответчиком МКП «Касимовсервис», являющимся в настоящее время ресурсоснабжающей организацией для жилого дома по адресу: <адрес>, права истца никаким образом не нарушены и не затронуты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Суд считает, что иск ФИО1 к ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также удовлетворению не подлежит, поскольку к данным ответчикам какие – либо требования истцом не сформулированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» (ИНН №, ОГРН №) об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» исключить из задолженности ФИО1, образованной по счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга за водоснабжение в размере 24908 рублей 76 копеек и пени по оплате водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40810 рублей 43 копейки, сумму долга за водоотведение в размере 24564 рубля 48 копеек и пени по оплате водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40313 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам МКП «Касимовсервис», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также к ООО «Управляющая компания «Формирование уюта и комфортной обстановки» об исключении суммы долга в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья