Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в ходе исполнительных действий о взыскании задолженности с ФИО2 (сестры истца) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где истец постоянно проживает, был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество - <данные изъяты>. Данное имущество он приобрел по договорам купли-продажи. ФИО2 данное имущество не принадлежит. На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить принадлежащее ему на праве собственности имущество - <данные изъяты>, от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где преимущественно проживает совместно с гражданской супругой. Родную сестру ФИО2, постоянно проживающую в <адрес>, он навещает периодически. Телевизор он приобрел в <дата> году, дату приобретения микроволновой печи пояснить не может - позднее <дата> года. Спорное имущество не подарил ответчику, оставил сестре по ее месту жительства на временное пользование, возможно, впоследствии заберет данное имущество. По какой причине в гарантийных талонах на спорное имущество отсутствует указание на дату приобретения, а также подписи продавцов - пояснить не может; товарных чеков на имущество не имеется; кассовый чек сохранил только на приобретение телевизора. Его исковое заявление об освобождении имущества от ареста направляла сестра - ответчик ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. Суду пояснила, что ей известно о возбуждении в отношении нее исполнительных производств и наличии задолженности свыше <данные изъяты> в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ. По месту регистрации она постоянно проживает с двумя детьми, истец (родной брат) периодически навещает ее по данному адресу. Спорное имущество: телевизор и микроволновую печь брат приобрел примерно в <дата> году, она данным имуществом пользовалась по месту своего жительства. Она лично, двое понятых-соседей, судебный пристав-исполнитель с двумя гражданами присутствовали при составлении акта описи и ареста данного имущества. Она в письменном виде в акте объяснений и возражений не представила, подписала акт; в устной форме сообщала приставу, что имущество принадлежит брату.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что в отношении должника ФИО2 в отделе судебных приставов находится семь исполнительных производств, возбужденных с <дата> года на общую сумму <данные изъяты>; мер к погашению задолженности должник не принимает. Акт описи и ареста спорного имущества составлялся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в присутствии ФИО2, двух понятых, участкового уполномоченного, представителя МИФНС России. Должник возражений при составлении акта не представила; не указала, что имущество принадлежит иным лицам, как и о проживании по данному адресу истца. После разъяснения прав должник акт описи и ареста подписала, получила копию акта на руки, сообщила, что в течение десяти дней намерена выкупить спорное имущество по установленной оценке. Из ответа ООО «<С.>», расположенного по адресу приобретения спорного имущества, следует, что в гарантийном талоне обязательно ставится печать организации; если талон заполняется полностью, то заполняется обеими сторонами. В представленных истцом документах (гарантийных талонах) не имеется даты покупки, подписи продавца, не имеется печати; товарных чеков не представлено; свою подпись истец мог поставить в любое время.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фона Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждены семь исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере <данные изъяты> в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области.

В ходе исполнительных действий <дата> года судебным приставом – исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО3 составлен акт, которым произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Имущество передано на ответственное хранение ФИО2, которой акт подписан в отсутствие каких-либо замечаний.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил достаточных и допустимых доказательств принадлежности ему спорного имущества на дату составления акта описи и ареста.

При составлении акта описи и ареста спорного имущества от <дата> года в присутствии понятых лично присутствовала должник ФИО2 В ходе составления акта должник не указывала о принадлежности имущества ее брату ФИО1, о проживании его по данному адресу, каких-либо письменных возражений не имела.

По адресу: <адрес> имеют регистрацию истец, ответчик и ее несовершеннолетние дети. По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области ФИО1 с <дата> года по <дата> года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он преимущественно проживает в <адрес> с сожительницей, лишь периодически навещает сестру в <адрес>, что не соответствует указанию истца в исковом заявлении о его постоянном проживании совместно с ФИО2 по одному адресу. Направленное судом истцу извещение о дате судебного разбирательства по вышеуказанному адресу им не получено, возращено по истечению срока хранения (л.д.19).

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста, подписанное истцом, направлено ФИО2 с указанием адреса жительства, по которому судебным приставом составлен акт описи и ареста спорного имущества (конверт - л.д.14). Истец и ответчик ФИО2 являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела об освобождении имущества от ареста.

Из информации ООО «<С.>», предоставленной по запросу судебного пристава, следует, что при оплате и получении товара покупателю выдается товарный и кассовый чеки. Кассовый чек является подтверждением оплаты, в товарном чеке ставится подпись покупателя, что является подтверждением передачи товара клиенту. В гарантийном талоне обязательно ставится печать организации; если гарантийный талон заполняется полностью, то заполняется обеими сторонами.

Предоставление истцом гарантийных талонов на <данные изъяты>, с достоверностью не подтверждает приобретение данного имущества ФИО1, поскольку в гарантийный талонах отсутствует подпись продавца товара, дата продажи. Подпись истца как покупателя на незаполненных продавцом бланках гарантийных талонов не является подтверждающим его право собственности на данный товар документом.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 13 февраля 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.