Решение № 2А-2129/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-2129/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по расчету задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

установил:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, указал, что 24.03.2016г. на основании Исполнительного листа N068849919 от 18.03.2016г. судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 67384/16/50001-ИП от 24.03.2016г. ФИО2 12 апреля 2016г. пришел на прием к судебному приставу ФИО1, где ему было предъявлен исполнительный лист N068849919 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства N 67384/16/50001-ИП и постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 731879,09 руб.. Внимательно изучив эти документы, истец обнаружил следующие нарушения: При расчете задолженности был принят в расчет период 84 месяца 28 дней, хотя в исполнительном листе указан срок предъявления 3 года, т.е. 36 месяцев, что соответствует ст. 113 СК. Расчет алиментов производился из расчета средней зарплаты по стране, хотя никаких сведений судебный пристав по поводу моей зарплаты не имел и не проверил. Расчет задолженности по алиментам производился без учета ранее оплаченных сумм. Когда он указал судебному приставу на вышеуказанные нарушения и предъявил документы об оплате алиментов, то она объяснила, что все это было сделано со слов взыскателя ФИО5, без предъявления каких-либо документов и пообещала все исправить. Когда повторно ДД.ММ.ГГГГг. истец пришел на прием к судебному приставу ФИО1, то никакого перерасчета задолженности по алиментам не произошло и на просьбу сделать это немедленно, она отказала под предлогом, что она это сделает не в приемное время. Истец попросил сделать перерасчет и прислать исправленное постановление о расчете задолженности по алиментам на электронную почту в ближайшее время. В расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исправлений в соответствии с моими замечаниями не произошло. ПРОШУ: Признать постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству N 67384/16/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем расчета задолженности за период 36 месяцев, т.е. с 24.03.2013г. Также прошу в расчете учитывать мои реальные доходы, а не среднюю зарплату по стране.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил, в предыдущем заседании полностью поддержал доводы искового заявления.

Заинтересованные лица – пристав-исполнитель, в судебном заседание иск не признал, указал, что исполнительное производство возбуждено в 2016г., и какое либо утраченное исполнительное производство 2008г., в установленном законом порядке не восстанавливалось

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель, в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению, указала, что исполнительное производство было заведено в 2008г., в последствии утрачено службой судебных приставов, повторное исполнительное производство возбуждено по дубликата исполнительного листа, с заявлением о восстановлении утраченного исполнительного производства и проведении служебной проверки ответчику в ССП не обращался.

Не явка извещенных заинтересованных лиц, не является препятствием для рассмотрения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, а также его действия или бездействие могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина при этом не были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. По смыслу ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав- исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Материалами дела установлено, что 24.03.2016г. на основании Дубликата Исполнительного листа N068849919 от 18.03.2016г. судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 67384/16/50001-ИП от 24.03.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. пришел на прием к судебному приставу ФИО1, где ему было предъявлен исполнительный лист N068849919 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства N 67384/16/50001-ИП и постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 731879,09 руб. Решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей было принято 04.12.2008г. мировым судьей судебного участка №<адрес> дело №.

31.03.2016г. судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с 03.03.2009г. по 31.03.2016г., которым установлено, что к уплате должником за рассматриваемый период полагалось 731879,09 руб., было реально уплачено 77523,00 руб., задолженность составляет 654356,09 руб. (л.д.54-56). Именно указанное постановление оспаривается истцом.

Согласно справки Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ранее исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2, не возбуждалось (л.д.88).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока.

По смыслу вышеприведённой нормы Закона, взыскатель должна была принять меры к получению средств на содержание детей (разыскать должника, договорится с ним), а истец в свою очередь должен был, уклонялся от алиментных обязательств.

Взыскатель ФИО5, с декабря 2008г. по март 2016г. мер по розыску истца ФИО2 не предпринимала, в правоохранительные органы с заявлением не обращалась, заказных писем с уведомлением, писем направленных путем электронной почты, содержащие требования о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не предъявляла, исполнительный лист к исполнению ранее не направляла.

Из копий платежных поручений, следует, что ФИО2 материальную помощь на содержание детей на добровольной основе оказывал.

В виду того, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, а ФИО5 в свою очередь, денежные средства переводы получала (л.д.27, 28,29, 30) оснований полагать, что ФИО2 уклонялся от предоставления средств на содержание детей, не имеется.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что у пристава исполнителя отсутствовали основания по определению задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Представленная справка о размере задолженности от 2008г. и постановление о прекращении уголовного преследования ФИО2, не являются надлежащими доказательствами факта возбуждения исполнительного производства ранее. На момент вынесения постановления в 2016г. пристав не имел надлежащих данных о возбуждении исполнительного производства ранее 2016г.

В остальной части требований, произвести расчете учитывать его реальные доходы, а не среднюю зарплату по стране, подлежит отклонению, как не основанное на законе. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств приставу исполнителю, в подтверждение данных оснований расчета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать постановление от 31.03.2016г. и решение пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по определению задолженности по алиментам в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.03.2016г., которым установлено, что к уплате должником за рассматриваемый период полагалось №

Решение является основание для производства перерасчета задолженности по алименты, с учетом правовой позиции изложенной в мотивировочной части решения суда.

В требованиях о производстве перерасчета с учетом реального дохода ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин