Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-1009/2020 М-1009/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Копия

УИД 66RS0044-01-2020-001344-06 Дело № 2-1367/2020

Мотивированное
решение суда составлено 20 июля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2020 по иску ООО «Югория» к Ж. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Югория» обратился в суд с требованием к Ж. о взыскании задолженности по договору № от 22.04.2019 в размере 89850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2895,50 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2019 г. между ООО «Экофинанс» и Ж. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 27.09.2019 г. ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ж. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, возражениями на исковое заявление (л.д.47-52,64-69,84-89), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, указанному ответчиком в своих возражениях, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора потребительского кредита (займа) № от 22.04.2019 г., следует, что 22.04.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» (первоначальный кредитор) и ответчиком Ж. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым Ж. был предоставлен заем в размере 30000 руб. Срок пользования суммой займа – 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 22.05.2019 г., с процентной ставкой в размере 547,500 % годовых (л.д.14-16).

Согласно п. 6 Договора, производится один платеж в размере 43500 руб. Общая сумма подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа, и составляет 43500 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 13500 руб. – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласие с индивидуальными условиями вышеуказанного договора ответчик подтвердила цифровым кодом № (л. д.14-16).

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов Ж. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи (п.1.28 Общих условий), что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 2.12 Общих условий, клиент подтверждает, что ввод Аутентификационных данных на веб сайте общества по адресу creditplus.ru, а также сообщение Аутентификационных данных при телефонной регистрации, а равно при подаче заявления любым из способов, указанных в п. 2.3 Общих условий, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершения клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями самого ответчика в возражениях ответчик обращалась в кредитные организации за получением займов, в том числе и в МФК «Экофинанс», что подтверждается наличием в базе данных организации персональных данных ответчика.

Как следует из общих условий договора, индивидуальных условий договора истец прошла регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе ФИО, дата и место рождения, паспортных данных, личного номера мобильного телефона (данный телефон также указан ответчиком в своих возражениях), личной электронной почты, адреса места регистрации/проживания.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 30 000 руб. на срок 30 календарных дней. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Оферте СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих указанные им доводы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор между ней и ООО МФК «Экофинанс» не заключен, являются не состоятельными.

Факт передачи Ж. суммы займа подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.21-23), то есть ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчику путем перечисления денег - CreditCard.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, Ж. была ознакомлена и согласна.

27.09.2019 между ООО МФК «Экофинанс» (цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) 5-2019/УП. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ООО «Югория», в том числе, перешло право требования к Ж. по договору № от 22.04.2019 (л.д.24-26,29-31).

Ссылка в возражениях ответчика на то, что своего согласия на переуступку права требования не давала, не может быть признана состоятельной. Так, из договора займа № от 22.04.2019, заключенного Ж. и ООО МФК «Экофинанс» следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам, с учетом п. 13. Условия договора (пункт 26 Индивидуальных условий договора). Ж. цифровым кодом № подтвердила свое согласие.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Ж. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету истца за период с 22.04.2019 г. по 02.09.2019 г. за Ж. числится задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 г. в размере 89850 руб, в том числе: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 59850 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что возможно взыскание процентов только за период действия договора несостоятельны. Общими условиями договора (п.4.5 Общих условий) предусмотрено взыскание процентов по дату полного погашения задолженности по договору займа (л.д.19), согласие с которыми выражено ответчиком в индивидуальных условиях договора (п.14 Договора). Кроме того, в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) с микрофинансовыми организациями до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 641,774 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Полная стоимость займа, выданного заемщику Ж.., в соответствии с условиями договора займа от 22.04.2019 составила 547,500 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ж. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика Ж. от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению, с Ж. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 89850 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2895 руб. 50 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 17.03.2020 и № от 08.11.2019 (л.д.5,6).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены:

договор оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018 г., заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП Ч. (л.д.33),

отчет об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018 г. (оборотная сторона л.д.33), согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от 03.09.2018 г. по задолженности Ж. в объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства, подготовка документов, подготовка искового заявления, отправка копии искового заявления в суд, услуги представительства, обработка получения ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. Итого согласно п. 3.2. Договора услуг оказано на 10 000 руб.;

платежное поручение № от 04.09.2018 (л.д.34) – оплата по договору № от 03.09.2018 г. за оказание юридических услуг.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Учитывая исследованные материалы дела, а также представленные истцами доказательства, судом установлена взаимосвязь между понесенными расходами на оплату услуг представителя и оказываемыми услугами ИП Ч. (консультация, подготовка заявлений и пакета документов).

Однако, факт оказания услуг представительства (как указано в отчете) не установлен, поскольку представитель в судебном заседании участия не принимал, с материалами дела не знакомился, с ходатайствами не обращался, дополнительных доказательств не предоставлял.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая особенности рассматриваемого дела, сложность дела, срок его рассмотрения, объем оказанных услуг, с ответчика Ж. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Ж. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019 в размере 89850 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе 30000 руб. – основной долг, 59850 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895 (Две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.А. Малютина

Решение на 21 июля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1367/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.А. Малютина