Решение № 2-1651/2023 2-1651/2023~М-1505/2023 М-1505/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1651/2023

Дело № 2-1651/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 к администрации Вышневолоцкого городского округа о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, определении долей в праве общей собственности на квартиру,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года, определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации от 07 апреля 1993 года, удостоверенного ФИО4, главой администрации Коломенского сельского Совета Вышневолоцкого района Тверской области, 07 апреля 1993 года по реестру №, в собственность покупателя ФИО6, с учетом количества членов семьи – 5 человек была передана трехкомнатная квартира № общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м., в жилом доме № по улице <адрес>. Данный договор был зарегистрирован на тот момент в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав в Вышневолоцком БТИ 19 апреля 1993 года (ранее возникшее право). В указанной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (до заключения брака ФИО9), ФИО8, ФИО8, что подтверждается справкой администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 17 ноября 2023 года № Т-492. Весь период времени семья в количестве пяти человек проживала в данной квартире, все члены семьи пользовались ею в равных долях. Однако, в вышеуказанном правоустанавливающем документе – договоре от 07 апреля 1993 года, не были поименно указаны все полноправные участники приватизации: была сделана только ссылка на количество членов семьи – 5 (пять) человек. Также, дата рождения ФИО5 в архивной справке указана неправильно, не <дата> года рождения, а <дата> года рождения, что не соответствует действительности. В настоящее время такой недочет, допущенный в договоре приватизации и в архивной справке, не дает истцам возможности зарегистрировать за всеми участниками приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру и получить в Вышневолоцком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписку о государственной регистрации права собственности. Внести соответствующие изменения в правоустанавливающий документ на сегодняшний момент оказалось возможным только в судебном порядке, поэтому возникла необходимость для обращения в суд. На основании изложенного, истцы просят внести изменения в договор приватизации от 07 апреля 1993 года, удостоверенный ФИО4, главой администрации Коломенского сельского совета Вышневолоцкого района Тверской области, 07 апреля 1993 года по реестру №, и определить за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (до брака ФИО9), ФИО8, ФИО8, по 1/5 (одной пятой) доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года № 4199-1) (далее – Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 7 Закона № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 21 декабря 1993 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 1993 года Академическое карьероуправление в лице директора ФИО1 передало в совместную собственность ФИО6, с учетом количества членов семьи из пяти человек квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., по адресу: <адрес>. В вышеуказанном договоре все лица, в совместную собственность которых передано спорное жилое помещение, не указаны.

07 апреля 1993 года настоящий договор удостоверен главой администрации Коломенского сельского совета ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №.

Из архивной справки администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 19 декабря 2023 года следует, что на момент приватизации 07 апреля 1993 года жилого помещения по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 ФИО3, <дата> года рождения; ФИО8, <дата> года рождения; ФИО10, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения.

<дата> года ФИО10 вступила в брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от <дата>, записью акта о заключении брака № от <дата> года, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО12».

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что в представленных архивных справках имеются неточности и ошибки в датах рождения участников приватизации.

Согласно записи акта о рождении № от <дата> года ФИО11 родилась <дата> года рождения.

<дата> года ФИО11 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата> года, после заключения брака ей присвоена фамилия «Петрик».

Аналогичные сведения указаны в паспорте ФИО5, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Исходя из исследованных документов, дата рождения ФИО5 – <дата> года рождения, а не <дата> года рождения, как указано в архивной справке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра № от 22 декабря 2023 года, сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

Сообщением ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 26 декабря 2023 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора от 07 апреля 1993 года.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор. При отказе стороны от внесения изменений в договор в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации это требование может быть заявлено в судебном порядке.

Суд учитывает, что в настоящее время Академическое карьероуправление ликвидировано, что исключает возможность внесения изменений в договор приватизации спорного жилого помещения во внесудебном порядке. Таким образом, у истцов не имеется возможности внесения изменений в договор приватизации от 07 апреля 1993 года во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения; ФИО8, <дата> года рождения; ФИО9 (в настоящее время ФИО12) Ольга Сергеевна, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, пользовались спорным жилым помещением на равных условиях, соглашения об ином использовании жилого дома не заключали, отказ от приватизации не оформляли. В связи с изложенным, суд признает их доли в праве собственности на указанную квартиру равными по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8 к администрации Вышневолоцкого городского округа о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, определении долей в праве общей собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие в деле данного лица предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к администрации Вышневолоцкого городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.

Внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года, зарегистрированный в реестре за №, указав, что квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ФИО9 (в настоящее время ФИО12) Ольге Сергеевне, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>;

- 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>

- 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности за ФИО12 (до брака – ФИО9) Ольгой Сергеевной, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>;

- 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности за ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>;

- 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности за ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2023-003223-42