Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-258/2019

дело №2-258/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 04 сентября 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав, что 13.05.2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 01.08.2013 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 23.05.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.12.2013 по 23.05.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 23.05.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203475411884).

29.12.2014 года банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73 329,27 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 73 329,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 27.12.2013 года по 23.05.2014 года включительно в размере 73 329,27 рублей, государственную пошлину в размере 2 399,88 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела независимо от места и времени судебного заседания в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает свои возражения на исковое заявление. Представила возражения, согласно которых следует, что 13 мая 2011 года между нею и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на сумму 30 000 рублей. Через некоторое время АО «Тинькофф Банк» добавил сумму кредита по карте. Платежи ею производились вовремя и ею было погашено 60 200 рублей. С требованием, которое выдвигает АО «Тинькофф Банк» она не согласна. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Последняя оплата был произведена согласно выписке из банка 06.10.2014 года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.04.2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании карты, на условиях указанных в тарифах и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30). 13.05.2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Заемщик ФИО1 в заявлении-анкете указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения (акцептом) банка оферты клиента являются её действия по активации карты и с этого момента договор о карте считается заключенным (л.д. 30).

Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и Общими условиями доведения информации до неё подтверждается её собственной подписью в заявлении –анкете. Также ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный с ответчиком договор кредитной карты содержит все условия определенные ст.30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности».

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 была получена кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и ею производилось снятие наличных денежных средств и покупки по данной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 13.05.2011 по 29.07.2013 (л.д.22-24).

Пунктом 7.3 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 31-36).

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, беспроцентный период % до 55 дней, минимальный платеж 6% от задолженности составляет 600 рублей (л.д.37-39).

Пунктом 5.6 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счёте-выписки (л.д. 31-36).

Согласно пункта 11.1 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 31-36).

Согласно решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года изменено название банка. Полное наименование банка Акционерное общество «Тинькофф Банк». Сокращенное фирменное наименование: АО «Тинькофф Банк» (л.д.20).

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.22-24).

Судом установлено, что Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО1 29.07.2013 года направлялся заключительный счёт с требованием о погашении задолженности в размере 76 679 рублей 27 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счёта (л.д.40).

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 01.08.2013 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № (л.д. 42-43, 24).

Судом установлено, что Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО1 23.05.2014 года направлялся заключительный счёт с требованием о погашении задолженности в размере 73 829 рублей 27 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счёта, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д.41).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и

на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29 декабря 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 13.05.2011 года заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» и ФИО1 передано Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере задолженности на сумму 73 329 рублей 27 копеек (л.д.10-11, 9).

Согласно расчёта задолженности у ФИО1 по договору кредитной линии №№ за период с 01.08.2013 по 29.12.2014 года по состоянию на 29.12.2014 года задолженность составляет: 73 329 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 69 230 рублей 00 копеек, проценты – 0 рублей 00 копеек, штрафы - 4 099 рублей 27 копеек, (л.д.25-28, 8).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО1 23.05.2014 года направлялся заключительный счёт с требованием о погашении задолженности в размере 73 829 рублей 27 копеек в течение 30 календарных дней, т.е. до 23.06.2014 года (л.д.41).

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.06.2014 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №18 в Одесском

судебном районе Омской области 12 октября 2018 года вынесен судебный приказ по делу №2-1410/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13 мая 2011 года №0013262571 в размере 73 329 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 94 копейки (л.д. 45).

Согласно определения по делу №2-1410/2018 от 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области отменен судебный приказ от 12 октября 2018 года №2-1410/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 13 мая 2011 года №0013262571 в размере 73 329 рублей 27 копеек и судебных расходов (л.д. 46).

За период с 24.06.2014 года до 12.10.2018 года срок исковой давности составляет 4 года 3 месяца 18 дней (5 дней на вынесение судебного приказа с 24.06.2014 до 07.10.2018 срок исковой давности составляет 4 года 3 месяца 13 дней).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в Одесский районный суд Омской области, согласно штемпелю на почтовом конверте 03.07.2019 года и получено судом 08.07.2019 года (л.д. 44, 4).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» за пределами срока исковой давности.

Суд, изучив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 года с ФИО1. По расчетам суда срок пропуска исковой давности составляет 5 лет 9 дней, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 и применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 года и отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья А.В. Тарновский