Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с Лящук (до брака ФИО3) задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды в размере 71432,28 руб., просроченных процентов в размере 26285,17 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 43526,95 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 66750,30 руб., расходов по госпошлине в размере 5279,95 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 08.09.2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 84210,53 руб. на срок 60 месяцев, под 33 % годовых. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик исковые требований не признала, суду пояснила, что с ней был заключен кредитный договор, в мае 2013 года. В связи с семейными обстоятельствами она приостановила выплату кредита. Банк в течение 5 лет не обращался с требованиями о взыскании задолженности. Заявила о применении срока исковой давности, о снижении размера неустойки в силу несоразмерности и не своевременности обращения банка в суд, просила в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание представил дополнительные пояснения по иску в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Просил удовлетворить полностью исковые требования, указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты последнего платежа – 08.09.2016 года, в связи с чем истец обратился в суд своевременно.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

08.09.2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 84210,53 руб. на срок 60 месяцев, под 33 % годовых.

Заемщик обязательства по договору не исполняет. Последний платеж в счет возврата кредита ответчик внесен в 11 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушает условия договора.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по договору по процентам и основному долгу 11.04.2013 года. С иском в суд заявитель обратился 16.08.2018 года, что даже с учетом исключения из срока давности периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены с 28.05.2018 по 06.06.2018 года (09 дней), является пропуском срока исковой давности по части повременных платежей.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, суд применяет трех летний срок исковой давности и полагает, что задолженность по периодическим платежам подлежит взысканию с просроченного платежа за период с 10.08.2015 по 08.09.2016, срок оплаты за который был нарушен 08.07.2015 года. Следовательно, с учетом срока давности, сумма задолженности согласно графику гашения кредита по основному долгу составила 33116 рублей 80 копеек, по процентам 7087 рублей 61 копейка.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по мнению суда, сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный срок не обращения истца в суд, поэтому приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций (неустойки), взыскании штрафных санкций за просрочку основного долга в сумме 20 000 рублей, и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1781,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 33 116 рублей 80 копеек, просроченные проценты кредитумуить частично. еевнев размере 7087 рублей 61 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в сумме 20 000 рублей, штрафные санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину 1781 рубль 98 копеек, а всего 71 986 рублей 39 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая