Решение № 2А-2784/2025 2А-2784/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-2784/2025

23RS0036-01-2025-006892-73

2а-2784/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании требований указал, что он через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратился с жалобой в порядке подчинённости № 5661213861 к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, на неисполнении решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю ФИО8, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчинённости руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчинённости в РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обжалование “Постановление” начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ответы, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче ФИО1 всех троих детей на 09.06.2025.

Ответчик поданную через сайт “Госуслуги” жалобу в порядке подчинённости № 5661213861 к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю ФИО2 принять отказался, при этом сообщал: «Отказано в предоставлении услуги. Обращение от заявителя уже было получено ранее....». Что противоречит действующему законодательству.

Считает, что действия (бездействие) ответчика, нарушает его законные права и интересы и его троих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, просит признать незаконными действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, при контроле за исполнением исполнительного производства ИП № 14784/17/23051-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчинённости № № 5661213861; признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчинённости № № 5661213861, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утверждённого определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 нюня 2017г., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчинёнными работниками ГУФССП России Краснодарскому краю обращения ФИО1, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утверждённого приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях административного иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно электронной базы «АИС ФССП России» жалоба ФИО1 в порядке подчиненности № 5661213861 в Главное управление не поступала (скриншот прилагается). Доказательства направления ФИО1 жалобы в порядке подчиненности № 5661213861 в Главное управление не представлены.

Руководитель Главного управления ФИО2 не несет ответственности за отказ в приеме через портал «Госуслуги» жалобы поданной в порядке подчиненности от № 5661213861.

Федеральная служба судебных приставов России не регулирует деятельность Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП проведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ФИО21 05.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.06.2017г., выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО5 в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП, адрес подразделения: 353740, Ст. Ленинградская, ФИО9, Д. 46, ФИО13 14.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от 30.10.2017г., выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО5, в период весенних, зимних и осенних — течение 4-х дней подрят, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО1, <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

В период с 20 июня 2017г. по август 2017г. решение суда должницей ФИО5 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО5 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. После поступления в Ленинградский ФИО3 обращения от 15.09.2017г. от взыскателя ФИО1 о неисполнении решения суда ФИО5, судебным приставом ФИО22 выставлено требование, с которым ФИО5, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она 16.09.2017г. и 17.09.2017г. обязана предоставить троих детей отцу ФИО1 для общения.

16.09.2017г. и 17.09.2017г. судебным приставом ФИО3 К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО1 в назначенное время 16 и 17 сентября 2017г. не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября месяца 2017 года по апрель 2018г. ФИО5 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В мае 2018 года в Ленинградский РОСП поступило заявления №17426-ОГ, от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО5 несовершеннолетних детей ФИО23 для общения. В ответ на данное обращение ФИО1 направлен ответ о том, что ФИО5 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.

Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, 14.06.2018г. судебным приставом ФИО13 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, 16.06.2018 в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.

Так, согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО13 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда от 05.07.2018г.

17.08.2018г. Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5

11.10.2018г. Краснодарским краевым судом по заявлению взыскателя ФИО1 отменено определение Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г.

В связи с отменой определения Ленинградского районного суда от 17.08.2018г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО13 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО5 в котором указано, что ФИО19 должна предоставить троих несовершеннолетних детей 20.10.2018г. и 21.10.2018г. для общения с отцом.

20.10.2018г. и 21.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий 20.10.2018г. и 21.10.2018г судебным приставом ФИО13 установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

01.11.2018 г. в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО5 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом. В ходе общения установлено, что должник ФИО5 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились в стревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

08.11.2018г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО13, старшего помощника прокурора Ленинградского района ФИО14, детского педагога-психолога ФИО15 в присутствии матери ФИО5 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019г. согласно графика общения детей с отцом ФИО1 детей не посещал.

25.02.2019г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО17 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО15 для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

22.03.2019г. должнику ФИО5 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО5 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.

На состоявшейся встрече 23.03.2019г., назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО5 по данному факту.

Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.

В акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО5 и ее матери ФИО18 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.

В Ленинградский районный отдел за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 поступают заявления о том, что взыскателем ФИО1 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решения суда по делу № от 02.06.2017 года.

С января 2024 г. по настоящее время осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В период с июля 2019 по настоящее время от взыскателя поступают обращения на предмет не исполнения исполнительного документа, а также на предмет привлечения должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В период с июля 2019 года по настоящее время от должника ФИО5 в адрес Ленинградского РОСП регулярно поступают заявления подписанные в присутствии свидетелей, о нарушении мирового соглашения от 02.06.2017г. взыскателем ФИО1, а именно взыскатель в указанное время не является для общения с детьми, что зафиксировано актами выхода и объяснениями ФИО5

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», других Законов Российской Федерации административным ответчиком не допущено, действия административного ответчика согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.

Судья -