Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-487/2024

Дело № 2-487/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000647-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере <данные изъяты>. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О вынесении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о получении электронного документа. Просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «Экспобанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>., зарегистрированную в реестре за №

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от АО «Экспобанк» № по кредитному договору «АвтоДрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым пакетом документов в соответствии с законодательством РФ. В частности, было предоставлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о бесспорном взыскании задолженности, то есть за 14 дней до даты поступления заявления банка нотариусу, направленное по адресу, указанному ФИО1 в заявление-анкете в банк на предоставление кредита под залог транспортного средства, которая была подписана ФИО1: <адрес>. Факт направления требования подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ООО «БиэСпост» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится ФИО1, а также договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БиэСпост» и ООО «Экспобанк» и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трек-номеру почтового отправления № – по отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления: отправлено ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем уведомление должника кредитором является надлежащим. Таким образом, все требования законодательства по совершению нотариусом исполнительной надписи удаленно соблюдены, требования заявителя считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО «Экспобанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поступившего возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отметкой в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, также подтверждение волеизъявления заемщика находится в заявление-анкете (страница 2, п. 7), согласие заемщика на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса выражено словами – собственноручно написано «согласна». Довод заявителя о том, что банк не сообщил ей о намерении обратиться за совершением нотариального действия за 14 дней до обращения к нотариусу не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика по месту регистрации, указанному в паспорте и кредитной документации, было направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о том, что в случае невыполнения требований, банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ШПИ отправления №, п. 50 в прилагаемом реестре отправки требований). Требование, направленное заемщику, прибыло в место вручения, однако получатель уклонился от его получения, и требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Заявление на совершение нотариального действия удалено было подано банком через единую информационную систему нотариата и совершить требуемое нотариальное действие вправе любой нотариус, заявивший о готовности его совершить. Доводы заявителя о не направлении взыскателем письменного уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, полагали не состоятельными, так как банком и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для уведомления заемщика. Обеспечение получения почтовой корреспонденции является обязанностью лица и все риски неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

На основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов по кредиту с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40,490 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – в размере 28,490 % годовых, со сроком возврата кредита – согласно графику платежей.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования, заемщик предоставил право Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ, также подтверждение находится в заявлении-анкете (страница 2, п. 7).

Согласно ч. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и полностью согласен с ними.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в п.7 она подтвердила, что дает согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по адресу указанному в Заявление-анкете – <адрес>, в котором уведомил ФИО1 о наличии задолженности в размере <данные изъяты> коп., включающей в себя: сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму срочного основного долга – <данные изъяты>., и предложил в течение 14 дней возвратить указанную сумму, направить согласие или отказ на предложение о расторжении кредитного договора, а также уведомил о том, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с соответствующими требованиями либо к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. (сумма без учета штрафных санкций).

Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «БиэСПост» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 50 значится ФИО1, договором об осуществлении рассылки информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БиэСпост» и ОО «Экспобанк», отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1020439500501, согласно которому почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенное выше свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что взыскатель не исполнил порядок уведомления, является необоснованным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Банком выполнены требования закона по извещению заявителя о возникшей у нее задолженности до обращения к нотариусу.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, как это предусмотрено ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате в случае совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме представленного банком.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные законом, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>., сумма за услуги правового и технического характера в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе требование, которое было направлено в адрес заемщика, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, срок его исполнения, а также последствия, влекущие его неисполнение, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме – 24.12.2024.

Судья О.П. Репринцева