Определение № 2-722/2017 2-722/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.С.В. к П.С.А., ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратилась в суд с иском к П.С.А., ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с П.С.А. От брака имеют дочь П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и П.С.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор (ПАО) «ВТБ24» предоставил заемщику П.С.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 86 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую (проектную) площадь - 70.83 кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве квартира передается в собственность заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются - залог и солидарное поручительство П.С.В. до полного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и мной заключен договор поручительства №, по которому истцом принято на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором. За П.С.А. зарегистрировано право собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации за №. Из сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости усматривается, что имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ на 86 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав - Банк ВТБ24 (ПАО). В вышеназванной квартире зарегистрированы в качестве проживающих собственник П.С.А., П.С.В. бывшая жена, дочь П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь П.С.В. - Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между истцом и П.С.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполняются надлежащим образом. В 2016 году стороны направили в ПАО «ВТБ24» предложение об изменении условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ24» поступило сообщение о том, что не имеется возражений против заключения соглашения о разделе имущества между П.С.А. и П.С.В. в целях урегулирования имущественных прав при расторжении брака. ПАО ВТБ 24 сообщил об условиях изменения названного договора, по которым квартира площадью 71,9 кв.м, находящаяся по адресу <адрес>, № приобретенная в период брака в собственность П.С.А., при расторжении брака переходит в единоличную собственность П.С.В. В связи с чем истец просит суд изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заемщиком - П.С.В., с передачей ей всех прав и обязанностей заемщика по договору №.

В судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2017 года, истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании, назначенном на 03 мая 2017 года, истец вновь отсутствовала, хотя о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.С.В. к П.С.А., ПАО «ВТБ 24» об изменении условий кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова