Решение № 2-1696/2018 2-1696/2018 ~ М-1346/2018 М-1346/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1696/2018

Дело № 2-1696/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

21 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестстройфинанс» о признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройфинанс» о признании права собственности на квартиру № 38 по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование ссылается, что 27 июня 2017 г. с ООО «Инвестстройфинанс» заключен предварительный договор, по условиям которого он оплачивает стоимость указанной квартиры, после чего ответчик заключает с истцом договор купли-продажи этого жилого помещения. До настоящего времени последний не зарегистрировал право собственности на квартиру, в связи с чем не заключен договор купли-продажи.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, возражения не представлены.

Представители третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), администрации городского округа Балашиха в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (п.8) разъяснено, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пункта 3 ст. 487 ГК РФ, предусматривающего о обязанность по передаче товара в установленный срок – в соответствии с правилами ст.ст. 457, 314 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27 июня 2017 г. стороны заключили предварительный договор №, по условиям которого истец оплачивает стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>., а ответчик обязан до 01 июня 2018 г. направить письменное уведомление о подписании договора купли-продажи этого объекта.

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость указанной квартиры

Дом введен в эксплуатацию.

Указанное в договоре жилое помещение расположено по почтовому адресу: <адрес>, передано истцу для проживания, заключен договор с управляющей компанией, он оплачивает жилплощадь, коммунальные услуги.

Ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на спорный объект, что является препятствием для заключения сторонами договора купли-продажи квартиры.

Так как истец оплатил стоимость спорного жилого помещения, требования о признании за ним права собственности на это имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий кредитного договора, предварительного договора купли-продажи право собственности на данный объект подлежит обременению в силу ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100).

Согласно договору от 15 мая 2018 г., расписке истец в связи с настоящими правоотношениями оплатил услуги за оформление документов по иску, представление представителем его интересов в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

Поэтому расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению ответчиком.

С учетом сложности данной категории спора, участия представителя в оказании услуг по данным правоотношениям суд находит разумными эти расходы, подлежащими возмещению, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Инвестстройфинанс» о признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости ограничить обременением ипотекой (залогом) в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ООО «Инвестстройфинанс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя – 8 000 руб. – всего 8 300 руб. (восемь тысяч триста).

В иске ФИО1 о взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>