Решение № 2-3415/2025 2-3415/2025~9-2645/2025 9-2645/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3415/2025

УИД 36RS0003-01-2025-004989-28

Дело № 2-3415/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 20.10.2005 между ООО «ЭОС» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 458, 35 руб. в период с 20.10.2005 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. образовались в период с 20.10.2005 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20.10.2005 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец - ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом материалов следует, что 11.09.2004 ФИО1 было подано заявление-анкета в ЗАО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт".

11.09.2004 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6005 руб. на приобретение телевизора, на срок 6 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 1210 руб.

24.08.2010 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "ЭОС".

23.09.2022 между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "Феникс".

В материалах дела также имеется уведомление, адресованное ответчику о состоявшейся уступке, а также требование о полном погашении долга в размере 172 458,35 руб. в течение 30 дней.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

29.08.2024 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-3220/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору <***> от 20.10.2005 за период с 20.10.2005 по 23.09.2022 в размере 172 458,35 руб., из которых 172 458,35 руб. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб.

05.02.2025 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ №2-3220/2024 от 29.08.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, при этом взыскателю разъяснено право об обращении с данным требованием в суд в порядке искового производства.

Как следует из справки ООО "ПКО "Феникс" о размере задолженности, по договору <***> задолженность на 28.09.2025 составляет 100 000 руб. и состоит из основного долга.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2004, заключенному ФИО1 с ЗАО "Банк Русский Стандарт", в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025

Председательствующий Е.Н.Золотых