Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 г.

Дело № 2-2488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

15 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в общей сумме 727 297 руб. 98 коп., включая основной долг – 632 374 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 82 803 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 632 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 487 руб. 74 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 472 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику потребительский кредит в размере 768 775 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 768 775 руб. 80 коп. на срок шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,95% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 085 руб. 40 коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Изложенные обстоятельства подтверждены информацией об индивидуальных условиях «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки внесения платежей, с августа 2018 г. прекратила выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06 мая 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 727 297 руб. 98 коп., включая основной долг – 632 374 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 82 803 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 632 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 487 руб. 74 коп. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

04 апреля 2019 г. истец направил ответчику требование от 02 апреля 2019 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования, списком (реестром) почтовых отправлений.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что процентная ставка по кредиту составляла 16,95% годовых, то есть превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 06 мая 2019 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 727 297 руб. 98 коп., включая основной долг – 632 374 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 82 803 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 632 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 487 руб. 74 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 472 руб. 98 коп. подтверждены платежным поручением от 04 июня 2019 г. № 296918, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (727 297 руб. 98 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 727 297 руб. 98 коп., в возмещение судебных расходов – 16 472 руб. 98 коп., всего – 743 770 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина