Решение № 2-229/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-229/2023;)~М-187/2023 М-187/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-229/2023

УИД RS0018-01-2023-000269-45

Дело №2-9/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. с.Б.Сорокино

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО2 о признании доли в жилом доме незначительной с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной, признать за истцом право собственности на спорную ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в период брака, в июне 2018 года истицей и ответчиком был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Так как на приобретение дома использовался материнский капитал, всем членам семьи, то есть ФИО1, ФИО2, детям ФИО2 и ФИО3, было определено по ? доли в праве общей собственности. В марте 2023 года брак между супругами был расторгнут. Все остались проживать в указанном доме, но вскоре совместная жизнь стала невозможной из-за злоупотребления спиртными напитками ФИО2 Истица вместе с детьми вынуждена была съехать к своим родителям, а ответчик остался проживать в доме. Выделить фактическую долю в натуре ответчику не представляется возможным. Достигнуть какого-либо соглашения ме6жду сторонами не удается.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 имеют по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-29).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.17) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что закон содержит три условия выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю без его согласия: когда доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доля ФИО2 не может быть признана незначительной, поскольку она равняется размеру доли каждого из трех остальных сособственников.

Истцом не представлено доказательств в виде экспертного заключения о невозможности выдела доли ФИО2 в натуре.

Также истец не представила сведений о рыночной стоимости указанного в иске жилого дома, что приводит к отсутствию возможностей определить справедливый размер компенсации ФИО2

Учитывая возражения ФИО2 против иска, следует признать, что у него имеется интерес в использовании общего имущества.

При указанных обстоятельствах иск является необоснованным и в его удовлетворении истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО2 о признании доли в жилом доме незначительной с выплатой денежной компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Лощаков С.А.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.