Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-1627/2024;)~М-1212/2024 2-1627/2024 М-1212/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело №

УИД №RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 13 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием представителя истца С.А.А. – ДМ.Ю,

ответчика Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к Г.К.А., Н.О.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

С.А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что в собственности у него имеется нежилое здание площадью 578,1 кв.м., расположенное по адресу: р.________. Данное помещение используется в качестве кафе-бара «Для тех, кто в теме». В ночь с (дата) на (дата) в результате драки между посетителями кафе Н.О.В. и Г.К.А., были повреждены 6 листов металлического сайдинга на внешней стене здания – на сайдинге вмятины, которые невозможно выровнять без потери их нормального внешнего вида. Данный факт зафиксирован, составлена смета о материальных затратах на восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 84028,76 рублей и состоит из стоимости материалов и услуг по ремонту. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба 84028,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере по 1360,5 рублей с каждого из ответчиков.

(дата) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Г.К.А. и Н.О.В. солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба 162591,32 руб., уплаченную им госпошлину в сумме 5878 руб., по 2939 руб. с каждого из ответчиков; стоимость оплаченной экспертизы в размере 65000 руб.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя – адвоката ДМ.Ю

Представитель истца – адвокат ДМ.Ю в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Г.К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в части ущерба полностью.

Ответчик Н.О.В. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что ущерб завышен, причинен не от его действий.

Выслушав представителя истца, ответчика Н.О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу данных норм права, акта толкования в их правовой взаимосвязи, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается, как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в собственности С.А.А. находится нежилое здание, площадью 578,1 м2, расположенное по адресу: р.________ (л.д.10). Данное помещение используется в качестве кафе-бара «Для тех кто в теме».

В ночное время с (дата) на (дата) между посетителями кафе-бара «Для тех, кто в теме» Н.О.В. и Г.К.А. произошла драка, в результате которой были повреждены 6 листов металлического сайдинга на внешней стене здания – на сайдинге вмятины.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ________ от (дата) в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, по заявлению С.А.А. в отношении Г.К.А. и Н.О.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.12-13).

Согласно сметы, выполненной ООО «Маслянинская строительная организация» от (дата), общая сумма восстановительных работ фасада здания «Для тех кто в теме» составляет 84 028,76 руб. (л.д.14).

Поскольку ответчик Н.О.В. не согласился с суммой ущерба, по ходатайству представителя истца определением суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего С.А.А.: внешней отделки (сайдинга) нежилого здания по адресу: ________, р.________, производство которой поручено экспертам ООО «МБЭКС».

Согласно выводам заключения экспертов № С65-04/2025 от (дата) при производстве инструментального обследования смонтированного фасада на нежилом здании, расположенного по адресу: ________, р.________, экспертом деформированные элементы сайдинга в нижней части смонтированного фасада на нежилом здании, находящейся с внешней стороны, глубиной до 5,5 см (фото №) и локальные деформации сайдинга в виде отдельных локальных вмятин на отдельных элементах смонтированного фасада на нежилом здании (фото №). Зафиксированные дефекты фасада не соответствуют п. 6.4 «ГОСТ Р 58154-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от (дата) №-ст). Стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: ________, р.________, на основании Локального сметного расчета № на момент проведения экспертизы составляет: 162 591 руб. 32 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение эксперта ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заключение является полным, ясным, мотивированным, составлено квалифицированными специалистами в исследуемой области. Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, стороной ответчика не представлены.

Стороной ответчиков не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий иных лиц или обстоятельств, либо в ином размере. В обоснование возражений ответчик Н.О.В. доказательств не представил, правом на заявление ходатайства о назначении иного экспертного исследования не воспользовался.

Таким образом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда истцу в результате действий ответчиков, размер восстановительного ремонта, с последних солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 162 591,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 65000 рублей (л.д.64), а также расходы на уплату госпошлины в размере 5878 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.К.А. (паспорт серия 5018 №), Н.О.В. (паспорт 5004 №) в пользу С.А.А. (паспорт серия 5013 №) ущерб в размере 162 591,13 руб.

Взыскать в пользу С.А.А. с ответчиков Г.К.А., Н.О.В. судебные расходы в сумме 70878 руб., в равных долях по 35439 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме принято (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева