Решение № 2А-1570/2018 2А-1570/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1570/2018

Дело № 2а-1570/2018 06 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Росгвардии по Магаданской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 о признании незаконными заключения должностного лица государственного органа исполнительной власти – инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 от 21 июня 2017 г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу Росгвардии по Магаданской области, указав в его обоснование, что 21 июня 2017 г. инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО3 было аннулировано ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Поводом к его вынесению послужил приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 1999 г., которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 103 УК РСФСР.

Считает данное заключение незаконным и нарушающим его права, поскольку с момента отбытия им наказания по вышеуказанному приговору суда прошло 20 лет, все это время истец добросовестно трудился, пользуется оружием более 40 лет, правила охоты не нарушал, административных взысканий не имеет.

В этой связи, просит признать незаконными заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3, которым было аннулировано ему разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Определением судьи от 8 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 и в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника указанного отделения – ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемое заключение получено им в день его вынесения – 21 июня 2017 г. Указанным заключением нарушены его имущественные права на принадлежащее ему оружие.

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика – Отдела Росгвардии по Магаданской области в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Участвовавший в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования не признал. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении истцу отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

На основании ч.ч.1 и 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право на приобретение охотничьего оружия. При этом право на хранение и ношение указанного оружия возникает у гражданина на основании разрешения выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при его регистрации.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешения на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям ч. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, 21 июня 2017 г. инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области капитаном полиции ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст. 26 и п. 3 ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» вынесено заключение об аннулировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения серии РОХа № 17910685, выданного отделением лицензионно – разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области сроком до 13 июня 2022 г. на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия «ВИНЧЕСТЕР-1300», к.12х76, № L 2616941, 1993 года выпуска.

Основанием для этого послужило то обстоятельство, что 12 апреля 1999 г. Магаданским городским судом Магаданской области вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 103 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком 4 года.

Данное заключение 21 июня 2017 г. утверждено врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО2 и в этот же день получено истцом.

Оценивая законность оспариваемого заключения, суд приходит к следующему.

Функции по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" и п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» возложены на войска национальной гвардии.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа Президента РФ № 157 от 05 апреля 2016 г. «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.

Подпунктом «б» пункта 14 данного Указа установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В силу пункта 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373, полномочия по принятию решения и подписанию заключений и разрешений возлагаются на начальника УЛРР МВД России и первого заместителя начальника УЛРР МВД России, руководителей территориальных органов МВД России, их заместителей - начальников полиции или заместителей начальников полиции по охране общественного порядка, а также руководителей центров лицензионно-разрешительной работы территориальных органов МВД России и отделов лицензионно-разрешительной работы управлений внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по городу Москве. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России вправе делегировать в установленном порядке предоставленные ему полномочия по принятию решения и подписанию заключений и разрешений начальникам отделов (отделений, пунктов) полиции территориального органа МВД России на районном уровне.

В соответствии с Положением об отделе Росгвардии по Магаданской области в ее полномочия входит осуществление в пределах своей компетенции мер по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны на территории региона (пп.1 п.9), а также осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия (пп.17 п.9).

Согласно п. 10.35. должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Магадана, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 в её должностные обязанности входит подготовка заключения об аннулировании лицензий, разрешений на право хранения и ношения огнестрельного гражданского оружия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешения от 21 июня 2017 г. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями в сфере контроля за оборотом оружия.

Согласно приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 1999 г. ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, совершенное с применением охотничьего оружия. При этом преступление, предусмотренное ст.ст. 15, 103 УК РСФСР (покушение на умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) согласно ст. 7.1 УК РСФСР относится к тяжким преступлениям.

В этой связи, по мнению суда, аннулирование истцу разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия на основании на основании п.3 ч.1 ст. 26 и п. 3 ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» является законным, обоснованным и не нарушает права административного истца.

Более того, как разъяснено в определении Конституционного суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 883-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части двадцатой статьи 13 и пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Что же касается бессрочного характера данного запрета, то само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

Закрепленное оспариваемыми нормами ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования ФИО1 разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и оспариваемое заключение не нарушает прав административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Помимо изложенного, как установлено в ходе судебного заседания о нарушении своих прав оспариваемым заключением ФИО1 стало известно при его получении в день вынесения – 21 июня 2017 г.

С рассматриваемым административным исковым заявлением истец обратился в Магаданский городской суд 07 мая 2018 г., т.е. за пределами установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. При этом, одновременно с подачей иска, истец ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу, мотивируя его тем, что сразу не имел возможности обжаловать вышеуказанное заключение, поскольку в июле 2017 года был вынужден выехать на Украину по семейным обстоятельствам, и вернулся в г. Магадан в сентябре 2017 года. Кроме этого указывает, что обжаловал указанное заключение в прокуратуру г. Магадан и уже после получения 09 января 2018 г. ответа из прокуратуры г. Магадана, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение указанных доводов относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом в материалы дела представлен ответ заместителя прокурора г. Магадана от 31 октября 2017 г. на обращение ФИО1 по вопросу правомерности аннулирования разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Оценивая доводы административного истца о необходимости восстановления ему срока на подачу административного искового заявления, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает наличие уважительных причин, объективно указывающих на невозможность обращения ФИО1 в суд в течение трёх месяцев с момента, как ему стало известно о нарушении своих прав оспариваемым заключением административного ответчика.

Ссылка административного истца на вынужденный выезд в июле 2017 года на Украину и возвращение в г. Магадан в сентябре 2017 года документальными доказательствами представленными в материалы дела, не подтверждается. Более того, по мнению суда, указанные обстоятельства не препятствовали истцу и не ограничивали его возможность на своевременную подачу иска в суд.

Более того, как установлено судом, обжалование истцом заключения административного ответчика в прокуратуру г. Магадана имело место уже после истечения предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока и по смыслу вышеприведенных положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о признании незаконным заключения должностного инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 от 21 июня 2017 г. об аннулировании ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, на момент обращения в суд 07 мая 2018 г. ФИО1 был пропущен без уважительных причин, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Отделу Росгвардии по Магаданской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 о признании незаконными заключения должностного лица государственного органа исполнительной власти – инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО3 от 21 июня 2017 г. об аннулировании ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме с учетом праздничных дней – 13 июня 2018 года.

Судья М.А.Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>