Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-937/2025

Дело № 2-937/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Заемщик своевременно денежные средства не возвратил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не было исполнено. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика. По имеющимся у банка сведениям в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело №. На дату подачи иска задолженность умершего заемщика составляет 44 373 руб. 37 коп. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 44 373 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании наследники умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Договор залучается путем акцепта Банком офорты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО3.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору кредитной карты № составляет 44 373 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании подтверждён факт принятия наследства детьми должника – ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с наследников, принявших наследство - ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № в размере 44 373 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах суммы унаследованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________