Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Престиж» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Престиж» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,05% годовых для приобретения коммерческой недвижимости и земельного участка, на котором она расположена. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, составлен новый график платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц ФИО1, ФИО2 и юридического лица ООО «Торговая компания «Престиж»; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>.

По состоянию на 16.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 705 971 руб. 06 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 637 085 руб. 83 коп., просроченные проценты за кредит – 62 996 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 833 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 054 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 705 971 руб. 06 коп.; обратив взыскание на предметы залога, определив начальную продажную стоимость, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 729 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 10 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Торговая компания Престиж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили дело слушанием отложить, возражения по существу исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь требованиями части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,05% годовых для приобретения коммерческой недвижимости и земельного участка, на котором она расположена. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, составлен новый график платежей (л.д. 26-38).

Ответчик ИП ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 5 кредитного договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в случае несоблюдения сроков Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям или гарантам.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц ФИО1, ФИО2 и юридического лица ООО «Торговая компания «Престиж»; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение магазина и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 39-66).

Заемщиком ИП ФИО1 были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на 16.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 705 971 руб. 06 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 637 085 руб. 83 коп., просроченные проценты за кредит – 62 996 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 833 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 054 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ и пунктами 1-2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ИП ФИО1, неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере 1 705 971 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости помещение магазина, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость помещения магазина, расположенного по <адрес> составляет 1 903 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 265 000 руб. (л.д. 85-168).

В связи с чем, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость помещения магазина в 1 522 400 руб. (1 903 000 *80%), земельного участка в 212 000 руб. (265 000 *80%).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 28 729 руб. 86 коп., а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 10 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и оценки заложенного имущества солидарно, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Престиж» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Престиж» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору – 1 705 971 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины - 28 729 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества – 10 000 руб., а всего 1 744 700 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи семьсот) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- помещение магазина, нежилое помещение для торговли товарами повседневного спроса, общей площадью 174,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-этажного здания, инв. №, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Установить начальную продажную стоимость в 1 522 400 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина в комплексе с жилой квартирой на 2 этаже с приусадебным участком, общая площадь 1985 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость в 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кондинского районного суда от 15 июня 2017 года по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий Р. В. Назарук