Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело №2-1433/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02.05.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АМС г. Владикавказа, третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о включении имущества в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФИО3, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ИО №, выданное Городским бюро ЗАГСа г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР ....(повторное). Мой отец, ФИО1, был членом жилищно-строительного кооператива №. На основании решения исполкома совета депутатов трудящихся №№ от ... ему был выдан ордер № от ... на право занятия с семьей из <данные изъяты> человек: ФИО1-основной, ФИО6 - мать, <данные изъяты> квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры была полностью выплачена в ... году, что подтверждается соответствующими квитанциями. С этого времени квартира находилась в его владении и пользовании, он производил оплату коммунальных платежей, однако право собственности за ним не было закреплено. Между тем, справку с ЖСК № о выплате пая он получить не смог, поскольку указанный жилищный кооператив ликвидирован без определения его правопреемника, документы свидетельствующие о выплате пая отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством ордер, выданный на вышеуказанную квартиру не является правоустанавливающим документом, и требуется зарегистрировать кооперативную квартиру в установленном законом порядке. Однако, в связи с тем, что мой отец умер, не успев при жизни надлежащим образом оформить данную квартиру, я не могу принять ее по наследству. В течение установленного законом срока я обращалась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, г.Владикавказ <адрес>, который вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих Поскольку реализовать свое право на получение квартиры по наследству иначе как в судебном порядке не представляется возможным, я вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Фактически, моим отцом был выплачен пай в полном объеме за кооперативную квартиру, но не было приобретено право собственности на данную квартиру; при этом я и владею ею, как собственник, оплачиваю коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет провожу текущий ремонт жилого помещения, полностью несу бремя содержания этой квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила суд включить в наследственную массу квартиру №№, оставшуюся после смерти её отца – ФИО1, умершего ..., находящуюся в <адрес> и признать за ней – ФИО3 право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец – ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом произведенных ею уточнений, а также по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом произведенных уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО7, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ..., на основании решения Совета депутатов трудящихся от ... пр. 12, ФИО1 был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> квартиры №№, в доме №№, по ул. <адрес>, г. Орджоникидзе (ЖСК-№).

Согласно данному ордеру, основным квартиросъемщиком являлся сам ФИО1, при этом в данную квартиру была вселена также его мать – ФИО6

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, выданного ..., её отцом является ФИО1, а матерью ФИО2.

Из свидетельства о смерти, выданного ... следует, что ФИО1 умер ....

Обратившись к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО4, истцу – ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её отца – ФИО1, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру №№ по ул. <адрес> г. Владикавказа.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент смерти ФИО1, вышеуказанная квартира №№, по ул. <адрес>, г. Владикавказа, фактически принадлежала наследодателю – ФИО1 на праве собственности.

Так, согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют суду сделать вывод об их допустимости, объективности и, следовательно, обоснованности настоящих исковых требований ФИО3

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Так, из квитанций и извещений, представленных суду истцом следует, что ФИО1 исполнена обязанность по внесению суммы пая за данную квартиру, которая согласно справке ЖСК-№ составила всего <данные изъяты> рубля.

Из справок, представленных истцу судом также следует, что задолженности за коммунальные услуги по данной квартире не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 он фактически являлся полноправным собственником данного недвижимого имущества – квартиры №№ по ул. <адрес>, г. Владикавказа.

При этом, после его смерти имущество в виде кв. №№ по ул. <адрес>, г. Владикавказа было фактически принято его дочерью – ФИО3, которая не оформила наследственные права в установленном законом порядке, что однако не свидетельствует об отсутствии у неё прав на данное имущество, оставшееся после смерти её отца.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к АМС г. Владикавказа, третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о включении имущества в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу квартиру №№, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ..., находящуюся в <адрес> и признать за ФИО3 право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет квартиры №№, по ул. <адрес>, г. Владикавказа.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру №№, по ул. <адрес>, г. Владикавказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев