Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1694/2017

№ 2-1694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Согласие» обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве собственности (свидетельство Номер от Дата доля в праве ? и свидетельство Номер от Дата доля в праве собственности Данные изъяты владеют нежилым помещением общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома по Адрес ООО «Управляющая компания «Согласие» в соответствии с договором управления № б/н от Дата осуществляет функции управления, содержания и ремонта вышеуказанного многоквартирного дома. Дата в адрес ответчиков нарочно были направлены договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по Адрес в количестве 4 экземпляров: 2 экземпляра в адрес ФИО2 и 2 экземпляра в адрес ФИО1 Оплата по вышеуказанным договорам включает в себя плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая рассчитывается пропорционально площади занимаемой собственником и составляет 11 рублей 86 копеек в месяц с квадратного метра. Исходя из долевой собственности ответчики были обязаны оплачивать ежемесячно по 1786 рублей 12 копеек. От подписания вышеуказанных договоров и сопроводительного письма ответчики отказались, о чем истцом был составлен акт от Дата . В дальнейшем истцом в адрес ответчика было направлено письмо с претензией Номер от Дата , вышеуказанными договорами (4 экземпляра) и актами выполненных работ за период с Дата Ответчики отказались от получения данного письма. За период с Дата за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в общем размере 135745 рубле 12 копеек (67872 рубля 56 копеек в отношении каждого из ответчиков).

На основании изложенного, истец ООО «Управляющая компания «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за период с Дата в размере 67872 рубля 56 копеек, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за Дата в размере 23081 рубль 18 копеек; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за период с Дата в размере 67872 рубля 56 копеек, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за Дата в размере 23081 рубль 18 копеек; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представителем истца ООО «Управляющая компания «Согласие» ФИО3, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за Дата в размере 64478 рублей 93 копейки, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за апрель 2014 года по апрель 2017 года в размере 20759 рублей 64 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за Дата в размере 64478 рублей 93 копейки, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес за Дата в размере 20759 рублей 64 копейки; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили суд снизить размер неустойки до 11000 рублей, поскольку ее размер завышен, несоразмерен последствиям допущенных нарушений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В ст. 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из указанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами № б/н от Дата ООО «Управляющая компания «Согласие» осуществляет функции управления, содержания и ремонта многоквартирного дома по Адрес

ФИО1 и ФИО2 (по Данные изъяты доли) являются собственниками нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по Адрес , что подтверждается свидетельствами о праве собственности Номер от Дата и Номер от Дата , однако до настоящего времени не несут расходов по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Дата в адрес ответчиков нарочно были направлены договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по Адрес в количестве 4 экземпляров: 2 экземпляра в адрес ФИО2 и 2 экземпляра в адрес ФИО1 Оплата по вышеуказанным договорам включает в себя плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая рассчитывается пропорционально площади занимаемой собственником и составляет 11 рублей 86 копеек в месяц с квадратного метра. Однако от подписания вышеуказанных договоров и сопроводительного письма ответчики отказались, о чем истцом был составлен акт от Дата .

Также истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с претензией Номер от Дата , вышеуказанными договорами (4 экземпляра) и актами выполненных работ за период с Дата , однако ответчики отказались от получения данного письма.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подп. п 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

За период с апреля 2014 года по февраль 2017 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, которая согласно расчету истца составляет 128957 рублей 86 копеек, то есть по 64478 рублей 93 копейки у каждого ответчика пропорционально долям в праве собственности. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате расходов и содержание общего имущества многоквартирного дома по Адрес за период с Дата в размере 128957 рублей 86 копеек, то есть по 64478 рублей 93 копейки с каждого.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнялись ответчиками не надлежащим образом, истец произвел начисление пеней.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер начисленных ООО «Управляющая компания «Согласие» пеней по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание заявление ФИО1 и ФИО2 считавших размер штрафных санкций завышенными и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, подлежащим снижению, сумму задолженности, характер правоотношений, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить ее общий размер до 22000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4219 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес в размере 64478 рублей 93 копейки, пени в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по Адрес , в размере 64478 рублей 93 копейки, пени в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин