Решение № 2-849/2026 2-849/2026~М-180/2026 М-180/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-849/2026

Дело № 2-849/2026

УИД № 03RS0063-01-2026-000353-54

Категория: 2.214


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехина О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 30.01.2024 Отделом по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО6 денежных средств на сумму 4050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей. При расследовании указанного уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО3, под действием обмана и злоупотребления доверия, перевела на расчетный счет №, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 997003 (девятьсот девяносто семь тысяч три) рублей 29 (двадцать девять) копеек. В настоящее время уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом. установленными в соответствии с ним банковскими правилам и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства ФИО3 в размере 997 003 рублей 29 копеек, которые были перечислены ФИО1 на его расчетный счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Заявитель в силу возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 997 003,29 рублей 29 копеек, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что денежные средства ему на счет не поступали.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 г. СУ УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от 30.01.2024 года ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.21).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 26.03.2026 №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных банка значится следующий закрытый счет: счет № от 21.11.2023, закрыт 20.02.2025. 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07 апреля 2025 года за №. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ООО «ХКФ Банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

27.11.2023 ФИО3 с ПАО «АК БАРС» со своего счета № перевела на счет ООО «ХКФ Банк» получателю ФИО1 на счет №№ - 997 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, в том числе, что 24.11.2023 ей позвонили с номера № и представились лейтенантом полиции ФИО4, старший дознаватель ОД в г. Москве и сказала, что сейчас её соединит с представителем ЦБ РФ. После этого звонка ей позвонили с номера № и представились ФИО5, специалистом финансового отдела ЦБ РФ и сказал о том, что её персональные данные были похищены мошенниками и с её деньгами проводят различные операции, и ей нужно срочно обезопасить свои деньги путем того, то нужно поменять счет. Он сказал о том, что это нужно сделать срочно, иначе будет поздно. В том числе 27.11.2023 с ПАО «АК БАРС» со своего счета № перевела на счет Банк Хомкредит получателю ФИО1 997 000 рублей на счет №. В отношении нее были совершены мошеннические действия, введя ее в заблуждение, вышеуказанные лица добились от неё добровольного перевода денежных средств, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4 050 000 рублей. (л.д.22-24).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им от ФИО3 в размере 997 003,29 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является лицом получившим указанную в иске денежную сумму, суд считает несостоятельными.

Согласно выписки ООО «ХКФ Банк» по счету открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 997003,29 руб. со счета в ПАО «АК Барс» Банк открытого на имя ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств ФИО1, ФИО3 в размере 997 003,29 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО1 и ФИО3 указанные денежные средства подлежат возврату ФИО3 как неосновательное обогащение.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 24 940,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 997 003,29 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 24 940,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Алехина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 года.