Решение № 2А-2294/2018 2А-2294/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-2294/2018

Дело № 2а-2294/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО,

представителя административного ответчика ФИО,

представителя заинтересованного лица ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ОСП по Советскому району г. Владивостока, УФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным административным иском указав, что Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный документ в рамках гражданского дела № <номер>, о возложении на ФИО обязанности освободить от скального грунта земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток<адрес> с площадью наложения 4 кв.м., в соответствии с заключением специалиста ООО «Изыскатель» от 12.05.2014г.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку в схеме заключения специалиста ООО «Изыскатель» от <дата> указаны расстояния от бетонного ростверка ее забора до границ принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, на протяжении которых, должником должен быть убран насыпанный скальный грунт.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, возлагающее на должника конкретные обязанности, должником в процессе исполнительного производства неоднократно предпринимались попытки провести новые измерения, предоставить судебному приставу-исполнителю новые доказательства, и фактически пересмотреть решение суда. Также с целью сделать невозможным исполнение решение суда, должником организовано бетонирование проезда поверх скального грунта, подлежащего уборке на основании исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем никаких административных и иных мер воздействия к должнику не применялось.

ФИО просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № <номер> в отношении должника ФИО; постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО возобновить исполнительное производство <номер> и принять меры для устранения в полном объеме нарушений прав административного истца, обеспечить выполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО против удовлетворения административного искового заявления ФИО возражала, пояснила, что в рамках исполнительного производства <дата> в ходе совершения исполнительных действий с участием приглашенного инженера-геодезиста ФИО были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> Установлены точки границ, где видно, что бетонное награждение частично заходит на земельный участок ФИО <дата> в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО убраны элементы бетонного награждения по отметкам, нанесенным ранее в ходе совершения исполнительных действий от <дата>.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный документ ФС № <номер> от <дата>. об обязании ФИО освободить от скального грунта земельный участок площадью наложения 4 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу г. Владивосток<адрес> принадлежащий на праве аренды ФИО, в соответствии с заключением специалиста ООО «Изыскатель» от <дата> в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 21-22).

<дата> на основании указанного исполнительного документа ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № <номер>.<дата> в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником решение суда выполнено не в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий в виде установления факта освобождения от скального грунта, выяснилось, что установить границы не представляется возможным, необходимо привлечение специалиста.

Спор по факту исполнения решения суда возник в связи с тем, что в заключении специалиста ООО «Изыскатель» от <дата> расположение участка (принадлежащий на праве аренды ФИО), подлежащего освобождению от скального грунта, отмечен путем указания расстояния от забора, а не путем указания координат.

<дата> от должника ФИО поступило заявление о приобщении информационной справки ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, в которой говориться, что определить местоположение на местности точек <номер>, 15, 34, изображенных на чертеже земельных участков и их частей в заключение специалиста ООО «Изыскатель» № 33 от <дата>, не представляется возможным и предлагается обратиться в ООО «Изыскатель» для предоставления координат характерных (поворотных) точек «навала грунта».

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО был направлен запрос в ООО «Изыскатель» о предоставлении письменного разъяснения по заключению ООО «Изыскатель» от <дата>, повторно направленный <дата>.

В июне 2018 был получен ответ от директора ООО «Изыскатель» о том, что предоставить разъяснения измерений в заключении специалиста ООО «Изыскатель» не представляется возможным в связи с тем, что с момента инженерно-геодезических измерений прошло 4 года, и на данное время на территории произошли изменения местности, а все материалы, срок хранения которых составляет 2 года, уничтожены.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий с участием инженера-геодезиста ФИО были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены точки границ, где видно, что бетонное награждение частично заходит на земельный участок ФИО

<дата> в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО убраны элементы бетонного награждения по отметкам, нанесенным ранее в ходе совершения исполнительных действий от <дата>.

<дата> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал п. 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО копии документов из материала исполнительного производства № <номер> содержат доказательства того, что ФИО убраны элементы бетонного награждения в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> установленных инженером-геодезистом ФИО

Так, согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, что должником ФИО исполнено решение суда.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, учитывая названные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО от <дата> об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, приняты в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению разъяснений по заключению ООО «Изыскатель», совершены исполнительные действия по установлению границ земельного участка с <номер> с которых в дальнейшем должником ФИО были убраны бетонный награждения, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО не допущено.

По изложенному, административное исковое заявление ФИО не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская