Решение № 2А-18/2017 2А-18/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Назаровой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2014 года и пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2014 года и пеней.

В обоснование иска административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области указала, что Б. в 2012-2014 годах имел объект налогообложения - земельный участок, за который обязан уплатить земельный налог в сумме 4 293 руб. 36 коп. В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату земельного налога не произвел. За неуплату земельного налога должнику Б. начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 143 руб. 25 коп.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в адрес налогоплательщика Б. направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней, в соответствии с которыми должнику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время Б. обязательства по уплате земельного налога за 2012-2014 года и пеней не выполнены.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просит суд взыскать с Б. недоимку по уплате земельного налога за 2012 год в сумме 329 руб. 36 коп., за 2013 год в сумме 1 982 руб. 00 коп. и пени в сумме 785 руб. 34 коп., за 2014 год в сумме 1 982 руб. 00 коп. и пени в сумме 357 руб. 91 коп., почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд и в качестве уважительных причин указано на изменение законодательства и значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Кроме того, в административном иске содержится ходатайство налогового органа о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела не представил, однако от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие и возражает против восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

Признавая явку сторон в предварительное судебное заседание необязательной, учитывая, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, возражений от административного ответчика по поводу применения данного порядка не поступило, стороны в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 292 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки…

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов… Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании положений, указанных в абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со Сведениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Росрегистрации, Роснедвижимости, МО) Б. в 2012-2014 годах принадлежало на праве собственности имущество, являющееся объектом налогообложения - земельный участок с кадастровым номером №, за который он был обязан уплатить земельный налог.

Согласно спискам почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, в адрес Б. направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2012-2014 года в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязательства по уплате земельного налога в установленные законом сроки Б. не исполнены.

Из копий списков почтовых отправлений №, №, приложенных к административному иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не были исполнены.

Шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Б. задолженности по уплате земельного налога за 2012-2014 года и пеней истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление МИФНС России № 10 по Рязанской области о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС России № 10 по Рязанской области в Ухоловский районный суд Рязанской области поступило административное исковое заявление о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу, пеней в порядке главы 32 КАС РФ.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в качестве уважительности причин пропуска указано на изменение законодательства о взыскании обязательных платежей, а также на значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней.

Суд, оценив доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области, указывая на изменение законодательства и значительность потерь бюджетов регионального и местного уровней в качестве причин, вместе с тем доводов, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением о взыскании земельного налога и пеней с Б. в установленный законом срок, не привела и доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представила. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано изменением законодательства о взыскании обязательных платежей, поскольку проведение работы по взысканию налогов является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32, 33 НК РФ). При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Из текста Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Учитывая, что срок на подачу административного искового заявления в суд является пресекательным, а уважительных причин для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290, 293 КАС РФ,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2014 года и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.М. Назарова