Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-2276/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, находясь в тамбуре квартиры <адрес>, умышленно нанес истцу удар кулаком в область лица. В соответствии с актом судебно – медицинского освидетельствования ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца имеются телесные повреждения в виде кровозлияния в слизистую и ссадины слизистой верхней губы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За истцом признано право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда. В результате причинения телесных повреждений истец перенес физические и нравственные страдания. Кроме этого, ответчик, сломав входную дверь, причинил истцу материальный вред. Увеличив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение материального вреда - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Выслушав доводы ФИО3, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, находясь в тамбуре квартиры <адрес>, умышленно нанес истцу удар кулаком в область лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За истцом признано право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с актом судебно – медицинского освидетельствования ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца имеются телесные повреждения в виде кровозлияния в слизистую и ссадины слизистой верхней губы.

Таким образом, в силу действующего законодательства, истец, которому причинен вред здоровью, имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия и вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером полученных травм и отсутствием их последствий.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Факт причинения истцу материального вреда ответчиком не оспорен и подтверждается его показаниями в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела (протокол с.з. страница 10)

В доказательство размера причиненного материального вреда истец представил квитанции и фискальные чеки на приобретение замка, засова, крепежа для двери на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку у суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждения истца, подтвержденные письменными доказательствами, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил за оказанную ему юридическую помощь <данные изъяты>.

Учитывая объем предоставленных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин