Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 141 896 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., неустойки в размере 31000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис ###).

В соответствии с условиями договора ответчиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего ему на праве собственности имущества - автомобиля марки МАЗДА 6, г/н ###.

В соответствии с договором в страховое покрытие входит полный пакет рисков, включая риск «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил); по соглашению сторон, в договоре была установлена неагрегатная страховая сумма в размере 1 400 000 руб.

Во исполнение своих обязательств перед страховщиком истцом в полном объёме была оплачена страховая премия в размере 31 000 руб.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 11 ч. 00 мин. **.**.**** по 23 ч. 59 мин. **.**.****.

**.**.**** в срок действия договора страхования произошел страховой случай (ДТП) по риску «ущерб», предусмотренный п.п. «А» п. 3.1.1 Правил. Так, в г. Кемерово водитель автомобиля ММС Лансер г/н ### ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на застрахованный автомобиль, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Обстоятельства происшествия подтверждаются административным материалом, составленным прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД г. Кемерово.

**.**.**** истец уведомила страховщика о страховом случае (ДТП) путем подачи заявления (извещения) о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления истец предоставила страховщику все предусмотренные Правилами документы, подтверждающие наличие страхового случая, кроме того, истец представила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику для оценки ущерба.

Условиями договора предусмотрено, что страховая выплата производится в натуральной форме - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Однако на нескольких СТОА, куда истец обращалась для уточнения предварительной стоимости ремонта, ей сообщали, что ремонт обойдется в полную стоимость автомобиля, а может быть и еще дороже.

Согласно Правилам страхования, страховая выплата производится не позже 25 рабочих дней (до **.**.****) с момента предоставления Страхователем полного пакета документов, предусмотренного правилами.

Однако по истечении указанного срока (более 2-х месяцев с момента ДТП), страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, **.**.**** истец направила ответчику претензию, потребовав осуществить страховую выплату.

**.**.**** ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 532 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения реального ущерба застрахованному ТС, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, обратившись в ООО «Росавтоэкс».

Согласно отчету, составленному ООО «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 424 597 руб.

Поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии и страховую сумму, экспертом был произведен расчет годных остатков ТС, которая определена в сумме 380 651 руб.

**.**.**** истец направила ответчику повторную претензию с приложением отчета независимого эксперта, с требованием произвести страховую выплату в полном объеме.

Рассмотрев повторную претензию, **.**.**** страховщик произвел доплату страхового возмещения по претензии в сумме 345 153 руб.

Таким образом, ответчиком было выплачено страховое возмещение с просрочкой исполнения, двумя платежами, в общей сумме 877 453 руб.; ответчик так и не выплатил страховое возмещение в полном объеме на основании следующего расчета: 1 400 000 руб. (страховая сумма) - 380 651 руб. (годные остатки) = 1 019 349 руб.; 1 019 349 руб. - 877 453 руб. (ранее произведенная ответчиком выплата) = 141 896 руб.

Таким образом, полагает, что сумма подлежащего взысканию недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 141 896 руб.

Поскольку до настоящего момента истцу страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившегося представителя истца и представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чего выдан полис серии ### На страхование принято транспортное средство - автомобиль МАЗДА 6, г/н ###, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховыми рисками являются: «ущерб», «хищение» (Полис КАСКО с программой страхования «Профи»).

Договором определена страховая сумма в размере 1400 000 руб., сумма страховой премии по договору страхования в размере 31000 руб. оплачена истцом в полном объеме.

Условиями страхового полиса предусмотрено, что страховая выплата производится в натуральной форме - ремонт на СТОА дилера, по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с **.**.**** по **.**.****. Договор вступил в силу.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В период срока действия договора страхования, **.**.**** произошел страховой случай (ДТП) по риску «ущерб», предусмотренный п.п. «А» п. 3.1.1 Правил.

Так, в г. Кемерово водитель автомобиля ММС Лансер г/н ### ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на застрахованный автомобиль, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривается.

**.**.**** истец уведомила страховщика об имевшем место страховом случае (ДТП) путем подачи заявления о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления истец предоставила страховщику все предусмотренные Правилами документы, подтверждающие наличие страхового случая, кроме того, истец представила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику для оценки ущерба, однако выплата страхового возмещения в установленные сроки не была осуществлена, отказ в осуществлении выплаты также не направлен.

**.**.**** истец ФИО1 направила ответчику претензию, потребовав осуществить страховую выплату.

**.**.**** ответчик в ответ на претензию произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 532 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения реального ущерба застрахованному ТС, истец была вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу, обратившись в ООО «Росавтоэкс». Согласно отчету, составленному ООО «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 424 597 руб., стоимость годных остатков – 380651 руб.

**.**.**** истец ФИО1 направила ответчику повторную претензию с приложением отчета независимого эксперта, с требованием произвести страховую выплату в полном объеме.

Рассмотрев повторную претензию, **.**.**** страховщик АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения по претензии в сумме 345 153 руб.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 877 453 руб., со ссылкой на п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым тотальное повреждение - повреждение ТС, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. При этом экономическая нецелесообразность – это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС, за вычетом эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая, и стоимостью поврежденного застрахованного ТС, под которой, в соответствии с позицией ответчика, понимается рыночная цена автомобиля в поврежденном виде или наиболее вероятная цена, за которую ТС может быть продано на свободном рынке в условиях конкуренции.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 **.**.****, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Полная страховая сумма определена сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ, в договоре страхования и составила 1400000 руб., что соответствует действительной стоимости автомобиля (имущества) на дату заключения договора.

При этом действующее законодательство не содержит положений о выплате страхового возмещения с учетом стоимости поврежденного застрахованного ТС, в противном случае возмещение вреда производится в меньшем объеме, чем причинен вред. Следовательно, Правила страхования в указанной части противоречат федеральному законодательству, являются ничтожными.

В связи с указанным, страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из размера страховой суммы за вычетом стоимости годных (ликвидных) остатков.

Экспертное заключение ООО «Росавтоэкс» ###, представленное истцом в материалы дела, которым определена стоимость годных остатков ТС в размере 380651 руб., суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности, выводы оценщика мотивированы, каких-либо неясностей или неточностей не содержат.

Следовательно, размер страхового возмещения будет следующим:

1 400 000 руб. (страховая сумма по договору) – 380 651 руб. (годные остатки ТС) – 877453 руб. (ранее произведенные страховщиком выплаты) = 141 896 руб.

Заявленные истцом требования о признании ничтожными п. 14.2.9, 16.2.1, 16.2.3 Правил страхования в части применения при расчете страхового возмещения эксплуатационного износа суд оставляет без удовлетворения, поскольку данными положениями Правил права истца не нарушены, т.к. договор страхования заключен сторонами на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки также является обоснованным в связи со следующим.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 14.2.10 Правил страхования, страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Калькуляция ООО «Сибинпэкс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца получена страховщиком **.**.****, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, в срок до **.**.**** страховщик обязан оформить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (п. 14.2.11 Правил страхования).

Поскольку страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено, период просрочки составит с **.**.**** по **.**.**** (в рамках заявленных требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Следовательно, расчет неустойки следующий: 31000 рублей х 3% х 173 дня = 160890 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 88 698 руб. (50% от (141896 руб. + 4000 руб. + 31000 руб. + 500 руб.)).

С учетом компенсационного характера штрафа, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушенного права, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

При этом судом приняты во внимание размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком в добровольном порядке, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также необходимость соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема и качества оказанных представителем услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5037,92 руб.

Кроме того, определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой в сумме 8000 руб. оплачена истцом ФИО1 (квитанция ### от **.**.****).

Таким образом, с учетом существа постановленного решения, которым исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку экспертное заключение подтвердило необоснованное занижение страховщиком суммы страхового возмещения даже в большем размере, чем заявлено истцом, однако ФИО1 настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, не увеличивая их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 141 896 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 8000 руб., всего 227 396 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5037,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2017 года.