Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

представителей истца Валеева Р.Р., Гибаевой Г.Х.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 с требованием признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащей выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <***> руб. и расходы по оплате услуг представителей <***> руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, которая членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по факту ее проживания и пользования квартирой между ними также не имеется. На предложение истца освободить жилое помещение ответчик не предпринимает никаких действий. Письменное требование истца о выселении ответчик также оставила без удовлетворения.

В последующем истец уточнила свои требования и просила признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 ; признать ФИО1 подлежащей снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <***> рублей оплаченной истцом госпошлины, <***> рублей за оплату услуг представителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. представляют Валеев Р.Р. и Гибаева Г.Х., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора Иркабаева А.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. А.В.В. подарил ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 является собственником указанной квартиры.

Согласно справки ООО «С.З. » № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Л.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ., А.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., А.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

По адресной справке Отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Спорная квартира выбыла из собственности прежнего собственника к истцу, ответчик не относится к членам семьи нового собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником квартиры отсутствует, в связи с чем правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчика не имеется. Право собственности истца на квартиру никем не оспорено.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 потребовала ответчика ФИО1 в <***> срок с момента получения требования сняться с регистрационного учета и фактически выселиться из квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить и выдать ключи от замка входной двери.

Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее распиской на самом требовании. Однако данное требование ответчицей не исполнено, что ею не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для занятия спорной квартиры у ФИО1 не имеется, она подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что данная квартира занимается ею на законном основании, поскольку у предыдущего собственник квартиры А.В.В. имеется задолженность перед нею, а также в связи с тем, что ею подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску А.В.В. к Л.В.А. и Л.О.А. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, являются несостоятельными.

В частности, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования А.В.В. к Л.В.А. и Л.О.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.А. действующей от имени А.В.В. и Л.В.А. на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Право собственности Л.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить, о чем внести соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Погасить свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Л.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за А.В.В. .

Взыскать с А.В.В. в пользу Л.В.А. <***> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований А.В.В. к Л.В.А. и Л.О.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена жалоба истца и решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части взыскания с А.В.В. в пользу Л.В.А. денежных средств в размере <***> рублей. В остальной части решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, являясь собственником вышеуказанной квартиры А.В.В. вправе ею распорядиться по своему усмотрению, в том числе и заключить договор дарения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно вправе распоряжаться и пользоваться ею.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сама и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела истцом было уплачено за представительство интересов в суде адвокату Валееву Р.Р. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. - <***> рублей, адвокату Гибаевой Г.Х. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. - <***> рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, а также объема услуг оказанных представителями, (подготовка документов для направления в суд, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя <***> рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб., а также расходы по оплате услуг представителей в сумме <***> руб. Всего взыскать <***> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.