Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2272/2017Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело №2-2272/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 2 октября 2017 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Г.Ф.Хисматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, Истец ООО «Кубышка-Сервис» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка Северная» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 10 000 руб. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа под 1,8% в день от суммы займа. Истец, ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования по данному договору и неисполнение обязательств по возврату займа ответчиком, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 168 220 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 4 564 руб. 40 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по указанному ею при заключении договора адресу и по месту регистрации, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признал ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без её участия на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб. под 1,8% в день от суммы займа с условием возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до 19.08.2014 года. По расчету истца ответчик за период пользования займом внесла проценты в сумме 10 620 руб., в том числе за период с 30.07.2014 по 19.08.2014 в сумме 3 600 руб., а затем 07.09.2014 сумму 3 420 руб. и 27.09.2014 сумму 3 600 руб. Согласно договору уступки прав по договору займа, заключенному между цедентом ООО «Кубышка северная» и цессионарием ООО «Кубышка-сервис» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из данного договора займа. Согласно пункту 3.2.1 договора от 30.07.2014 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 19.08.2014. На основании пункта 3.2.2 договора за пользование денежными средствами на срок, превышающий 20 дней, заемщик обязан уплатить 3% в день от суммы займа. Кроме того, пунктом 3.3.3 договора предусмотрена возможность односторонней пролонгации договора со стороны займодавца при условии уплаты процентов заемщиком на новый срок с уплатой процентов в том же размере. Исходя из содержания приведенной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30.07. 2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от 30 июля 2014 г. исходя из расчета 657% годовых за период после истечения срока договора займа – с 19.08.2014 – и до 22.02.2017 (период, указанный истцом) не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока его действия исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 г. Таким образом, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 30.07.2014 до 19.08.2014 года составят 3 600 руб. (10 000 руб. х 1,8% х 20 дн.) Указанные проценты уплачены заемщиком в срок, установленный договором, и взысканию не подлежат. Подлежащие уплате заемщиком на сумму займа проценты за период с 19.08.2014 до 22.02.2017 года (918 дн.) составят 4 408 руб. 92 коп.(10 000 руб. х 17,53% : 365 дн. х 918 дн.). Однако за указанный период заемщиком произведены платежи на сумму 7 020 руб. (3 420 руб. + 3 600 руб.), то есть в сумме, превышающей размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, на 2 611 руб. 08 коп. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы процентов не имеется ввиду их полной уплаты займодавцу, а сумму взыскиваемого основного долга следует определить с учетом частичной оплаты в сумме 2 611 руб. 08 коп., то есть в сумме 7 388 руб. 92 коп. (10 000 руб. – 2 611,08 руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 в сумме 7 388 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 400 руб., всего 7 788 руб. 92 коп. (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 92 коп.) Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2017 Решение не вступило в законную силу. Секретарь суда: Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г. Судья: Секретарь суда: Подлинник решения в гражданском деле №2-2272/2017 Салаватского городского суда Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО Кубышка Сервис (подробнее)Судьи дела:Якунина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2272/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |