Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело №2-319/2021

УИД 61RS0059-01-2021-000389-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО5 (далее - должник, заёмщик) заключили кредитный договор № от 08.07.2013 г. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до 06.07.2018 г. из расчёта 35% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок 06.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 31.12.2020г. составила:

- 56276,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

- 22448,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.,

- 124872,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020г.,

- 651683,03 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020года.

В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 124872,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 651683,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-10 от 15.02.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяное Анатольевное перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору РСБ-250814-ИП от 25.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию – ИП ФИО4

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО4 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представить ГК «АСВ» ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает истца направлять документы с описью вложения либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ<данные изъяты> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4:

- 56 276,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

- 22 448,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.,

- 124 872,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020г.,

- 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020года.

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56276,60 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56276,60 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В рамках рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Цимлянское районное отделение судебных приставов.

27.05.2021г. заявленное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Цимлянское районное отделение судебных приставов.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо Цимлянское районное отделение судебных приставов, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд сторон и третьих лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункты, 2.1, 2.2 договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, в том числе права требовать уплату задолженности на дату уступки прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию переходит право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ИП ФИО4 к ФИО5, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4:

56 276,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

- 22 448,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.,

- 124 872,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020г.,

- 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020года.

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56276,60 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56276,60 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья подпись С.В. Стуров