Постановление № 5-1075/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-1075/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Илларионова А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Бизнес клин» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Клин», юридический адрес: <адрес>, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ООО «Бизнес клин» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Бизнес клин» допустило нарушение порядка и формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, выразившееся в добавлении и смещении строк (п.2.7 – смещена строка), а именно ООО «Бизнес клин», расторгло трудовой договор с гражданкой респ.Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подало соответствующее уведомление, как это требует действующее законодательство, однако допустило нарушение формы уведомления, выразившееся в несоблюдении требований пп.4,6 приложения №, приложения № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Бизнес клин», по доверенности ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, в случае назначения наказания применить его в виде приостановления деятельности организации по адресу исполнения трудовых обязанностей иностранным гражданином, поскольку совершенное деяние не привело к существенным нарушениям общественного порядка, либо снизить размер штрафа. При назначении штрафа просил о его снижении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ссылаясь на имущественное положение юридического лица и наличие в производстве Центрального районного суда города Тулы 16 протоколов в отношении Общества об аналогичном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Бизнес клин» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 года №363 (действующий в редакции от 01 июня 2020 год на дату совершения правонарушения) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 июля 2020 №1110).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в сфере иммиграционного контроля УМВД России по Тульской области по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Тульской области поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданкой респ.Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и общество подало соответствующее уведомление, как это требует действующее законодательство, однако, допустило нарушение формы уведомления, выразившееся в несоблюдении требований пп.4,6 приложения №, приложения № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 Порядка уведомления, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 года №363 (действующего на дату совершения правонарушения), настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при представлении организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации в территориальный орган МВД России на региональном уровне, в том числе порядок его заполнения, приема и сроки представления.

Согласно п.4 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из поданного ООО «Бизнес клин» уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой респ.Узбекистан ФИО2, указанным юридическим лицом нарушен п.п.4,6 Порядка. При этом, поданное юридическим лицом уведомление не соответствует форме, предусмотренной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в уведомлении добавлена и смещена строка п.2.7.

Факт направления ООО «Бизнес клин» не соответствующего порядку и установленной форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Бизнес клин» правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в соответствии с правилами п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, сведения о надлежащем уведомлении юридического лица и его законного представителя имеются;

-служебной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области – начальника отдела иммиграционного контроля ФИО4;

-уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – ФИО2;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес клин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленная в материалы дела указанная выше служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ООО «Бизнес клин» в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует действия общества по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательств тому, что ООО «Бизнес клин», зная о предъявляемых к работодателю, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, требованиях миграционного законодательства, предпринимало какие-либо действенные меры по выполнению положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 №363 (действующего на дату совершения правонарушения), при рассмотрении дела не представлено. Не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения указанных требований законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Бизнес клин», в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Изучив представленные обществом доказательства, учитывая материальное положение юридического лица, наличие в производстве Центрального районного суда города Тулы 16 протоколов в отношении Общества об аналогичном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, штраф подлежит назначению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание ООО «Бизнес клин» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом применения ч 3.2 ст.4.1 КоАП РФ будет отвечать положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу абзаца второго части 1 статьи ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица.

Вместе с тем, отсутствуют и исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Судья принимает во внимание при этом особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Клин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Клин» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья