Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указав, что согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Согласно пп. 1.1,1.3 договора Администрация передает, а ФИО1 принимает в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации договора, земельный участок площадью № с кадастровым номером №, в границах <адрес>, местоположение: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2. договора на участке расположен объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки № степень готовности - данные отсутствуют, находящийся в собственности у арендатора (ответчика).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без каких-либо правовых оснований владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером №. В силу ст. 1102, 1109 ГК РФ сумма ежеквартально начисленной ответчику денежной суммы в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации начислена сумма в качестве неосновательного обогащения из расчета установленной нормативно-правовыми актами арендной платы за пользования земельными участками в Омском муниципальном районе Омской области в размере 104 737,54 руб. Кроме того, ответчику также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 616,72 руб.

Истец Администрация Омского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей, по месту его регистрации, корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, который принадлежит ФИО1. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГг. (выписка из ЕГРН л.д.7).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Омского муниципального района Омской области передало ФИО1 в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. №, площадью № с кадастровым номером №, в границах <адрес>, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

Учитывая, что объект незавершенного строительства ответчиком приобретен ДД.ММ.ГГГГг., а договор аренды земельного участка с истцом заключен только ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. использовал земельный участок с кадастровым номером № бесплатно, чем нарушил принцип платности использования земли в Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберегал денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения к постановлению Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГг.), в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере № процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных

Поскольку указанным нормативно-правовым документом прямо предусмотрено, что размер арендной платы для земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства, рассчитывается именно в размере № процентов от кадастровой стоимости земельного участка, таким образом, суд при определении размера неосновательного обогащения будет исходить из кадастровой стоимости земельного участка и установленной процентной ставкой постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> утвержденная ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» составляет <данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 411,17 руб.

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ) = 1110,39 руб. - недополученная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> = 4 824,90 руб. - недополученная арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 475,88 руб. - недополученная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1110,39 руб. + 4 824,90 руб. + 475,88 руб. = 6 411,17 руб.

С учетом положения ст. 10 ГК РФ, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГг., а также коэффициента № исходя из положения п. 5 Постановления № судом не принимается, поскольку вышеуказанное положение пункта 5 будет применяться только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 4 настоящего порядка.

Указанным нормативно-правовым документом прямо предусмотрено, что размер арендной платы для земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства, рассчитывается именно в размере № процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется ответчиком для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о необходимости расчета неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения к постановлению Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», а не в соответствии с п. 5 указанного порядка.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении указан период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом информационных данных интернет-ресурса (№ gk.ru), произведя расчет процентов посредством онлайн-калькулятора, установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753,09 руб., исходя из размера неосновательного обогащения - 6 411,17 руб..

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области с ФИО1 денежные средства в размере 8164,26 руб., в том числе 6 411,17 руб. - неосновательное обогащение, 1 753,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ