Решение № 2-4646/2025 2-4646/2025~М-2430/2025 М-2430/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4646/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило пострадавшей стороне за повреждение автомобиля страховое возмещение – 79 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 79 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 79 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему была вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и о возможности принести свои возражения на исковое заявление.

Этапирование в судебное заседание лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, законодательством не предусмотрено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и АО «СОГАЗ», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> около 18 часов 00 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 при выполнении маневра перестроение вправо, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. В результате чего автомобили получили механически повреждения.

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом- объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Ответчик обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, не оспаривал, данное постановление им обжаловано не было.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО - полис ТТТ №.

<дата> ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым и согласно платежному поручению № от <дата> произвело ФИО2 страховую выплату в размере 79 800 рублей.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб АО «СОГАЗ» в размере 79800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 Ю.М. М.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис серии ТТТ №, между тем ФИО1 в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством не указан. Соответственно, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 79800 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за период с <дата> (поскольку в требовании истца о возврате денежных в добровольном порядке был установлен срок с даты принятия решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ОГРН <***> / ИНН <***>) в счет материального ущерба денежные средства в размере 79 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ОГРН <***> / ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства с учетом возможного частичного погашения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-4646/2025