Решение № 2А-235/2025 2А-235/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-235/2025

Дело № 2а -235/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000198-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Окольниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в её отношении 28.01.2025, на основании положений п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании требований административный истец указала, что 30.10.2023 мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП <данные изъяты> задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержанию общего имущества за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в сумме 46 427 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 20 481 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб.

На основании данного судебного приказа 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 11.02.2025 судебный приказ № от 30.10.2023 был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Определение об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей по месту фактического нахождения должника в <адрес>. Оригинал определения об отмене судебного приказа № совместно с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 28.01.2025 были направлены административным истцом 07.03.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО2 в Отделение судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области, заказное письмо было получено ОСП 10.03.2025.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному в отношении административного истца 06.03.2025, наложены аресты на денежные средства истца, произведены списания денежных средств со счетов истца, открытых в АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> Впоследствии денежные средства были возвращены, арест с расчетных счетов, открытых на имя истца, снят.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство в отношении административного истца было прекращено на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец, не согласившись с данным основанием, 15.05.2025 направила в ОСП заявление, в котором просила изменить основание прекращения исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа: с п.3 ч.1 ст. 46 на п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просила направить представителю административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства № от 28.01.2025. Указанное заявление ФИО1 было получено ОСП 20.05.2025.

ФИО1 указывает, что в требовании её представителя изменить основание прекращения исполнительного производства на п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется неточность, основание должно быть изменено на п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращение исполнительного производства по п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем противоречит реальному положению дел и нарушило права должника, поскольку после получения определения об отмене судебного приказа были наложены аресты на счета ФИО1 и списаны денежные средства. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений в установленный срок в адрес должника лишили ФИО1 возможности обжаловать постановления в установленный законом срок, сведения о ходе исполнительного производства были получены административным истцом только на сайте ФССП.

Административный истец до настоящего времени не располагает сведениями об исполнительных действиях судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области, совершенных после вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области, не располагает информацией, будет ли впоследствии предъявляться отмененный судебный приказ к исполнению, учитывая, что основание прекращения исполнительного производства не препятствует его повторному предъявлению ко взысканию, в дальнейшем будут ли налагаться на должника меры принудительного исполнения, в добровольном порядке должностное лицо не принимает действия по отмене постановления о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8, действующая согласно доверенности, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, старший судебный пристав ФИО3, представитель заинтересованного лица взыскателя МБУ «Коммунальная служба», являющегося правопреемником МУП <данные изъяты>, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарные должники административного истца ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 28.01.2025 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области № от 30.10.2023 о взыскании с неё в пользу МУП <данные изъяты> задолженности в общей сумме 68011 руб. 79 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, получены сведения о наличии открытых на имя должника расчетных счетах в АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках, наличие транспортного средства в собственности должника не установлено, должник не трудоустроена, заработной платы не получала. 02.04.2025 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ: судебный приказ № от 30.10.2023 был возвращен взыскателю заказным почтовым отправлением. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев административные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области № от 30.10.2023 в пользу МУП <данные изъяты> солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в сумме 46 427 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 20 481 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб., всего: в общей сумме 68011 руб. 79 коп.

На основании судебного приказа № от 30.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 28.01.2025 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в общей сумме 68011 руб. 79 коп.

Из сводки по исполнительному производству № от 10.11.2025 следует, что в ходе исполнительного производства 29.01.2025, 11.02.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.02.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 4760 руб. 82 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 11.02.2025 в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от 30.10.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Из заявлений ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 06.03.2025, от 28.03.2025 следует, что в связи с отменой мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области судебного приказа № от 30.10.2023 заявитель просит прекратить исполнительное производство на основании п.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а также просит возвратить исполнительский сбор, удержанный с неё в ходе исполнительного производства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 24.03.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № было отказано.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 02.04.2025 указанное исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 14.05.2025 видно, что должник ФИО1 просит изменить основание прекращения исполнительных производств № от 28.01.2025, № от 28.01.2025, № от 06.03.2025 и № от 06.03.2025, возбужденных в её отношении, в связи с отменой судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы. Заявитель также указывает, что с неё был удержан исполнительский сбор по исполнительным производствам № от 06.03.2025 и № от 06.03.2025, возбужденным по судебным приказам, которые также были ранее отменены, в настоящее время денежные средства должнику возвращены, аресты, наложенный на счета должника, сняты.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в ходе указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, действия по исполнению требований исполнительного документа были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство №, возбужденное 28.01.2025 в отношении ФИО1, было окончено судебным приставом – исполнителем ФИО2 согласно постановлению от 02.04.2025 на основании положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона взыскатель был извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

В административном исковом заявлении ФИО1 неверно указано, что исполнительное производство №, возбужденное в её отношении, 02.04.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было прекращено, из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено по указанным основаниям.

Согласно с положениями п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав- исполнитель при наличии указанного основания должен прекратить исполнительное производство, имеющееся у него в производстве.

Из материалов дела следует, что об отмене судебного приказа № судебному приставу – исполнителю стало известно 10.03.2025 после получения направленного ФИО1 определения мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 11.02.2025, но в нарушение положений п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебным приставом – исполнителем 24.03.2025 было отказано, согласно постановлению от 02.04.2025 на основании положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено.

Но судом установлено, что в период после получения сведений об отмене мировым судьей судебного приказа № от 30.10.2023 судебный пристав – исполнитель ФИО2 постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, о взыскании с должника исполнительского сбора не выносила, другие меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не принимала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отказ судебного пристава –исполнителя в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, нарушений прав ФИО1 судебным приставом – исполнителем не допущено, по указанному исполнительному производству денежные средства, принадлежащие должнику, не удерживались, денежные средства, находящиеся на счетах должника, удержанные по другому исполнительному производству №, возбужденному 06.03.2025 в её отношении, были ФИО1 возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2, а также другими административными ответчиками не было допущено бездействия, нарушающего права административного истца ФИО1

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «26» ноября 2025г.

Судья