Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части покупки ? доли жилого дома и регистрации прав собственности на эту долю,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части покупки ? доли жилого дома и регистрации прав собственности на эту долю, мотивируя свои требования тем, что после смерти своей супруги в 2004 году он продал свой дом. В 2004 году он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал с ней сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ он прибрел на свои денежные средства, вырученные от продажи предыдущего жилья, дом по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежных средств в покупку дома не вкладывала, договоренности о том, что дом будет оформляться на двоих не было. Однако, дом был оформлен без его ведома на двоих на него и ответчицу. Брак с ответчицей он не регистрировал, проживали в указанном доме, он не имел намерений покупать дом в общую с ответчицей собственность.

При заключении договора он не давал своего согласия на заключение договора купли-продажи дома на данных условиях, дом приобретался им исключительно на собственные денежные средства, ответчица не принимала участия в оплате стоимости приобретаемого дома, и обманным путем, без его согласия необоснованно включила себя в текст договора на стороне покупателя, тем самым его интересы как собственника жилого помещения были существенно нарушены. О нарушении своих прав он узнал в 2017 году, после того как ответчица стала требовать от него свою долю. Заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанное жилое помещение и возможности в последующем распорядится своим имуществом по своему усмотрению.

Просит признать недействительным договор купли-продажи в части продажи ? доли дома и регистрации прав собственности на эту долю за ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, о чем предоставили возражение на исковое заявление в котором пояснила, что вышеуказанный договор был заключен между ФИО4 (продавец) в лице представителя ФИО5 и покупателями - ФИО1 и ФИО2 и впоследствии зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ О заключении вышеуказанного договора, то есть «о нарушении своего права быть единоличным собственником спорного имущества» истец знал с момента исполнения договора, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенным и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами договора и в том числе истцом собственноручно и выданным на руки свидетельством о государственной регистрации права, каждому собственнику с указанием вида права: общая долевая собственность. Таким образом, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Коме того, факт того, что она обманным путем, без согласия истца и в результате имевшего места сговора с третьим лицом необоснованно включила себя в текст договора на стороне покупателя, опровергается тем, что при составлении и подписании, обжалуемого договора присутствовали все стороны и им уполномоченным органам, а именно регистратором Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, разъяснялись все права, договор зачитывался вслух и разъяснялось, что они приобретают дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом в совместную собственность в равных долях.

Оплату своей доли она производила сама за счет заёмных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России». Кредит она оформляла в том же месяце и году, когда с ФИО1 заключался договор купли-продажи на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, поэтому считает себя законным и полноправным собственником принадлежащей ей 1/2 доли в жилом доме. Также при подаче документов в регистрирующий орган на оформление прав собственности на свою долю приобретённого имущество она производила оплату государственной пошлины лично и от своего имени. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, регистрационного дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 через представителя ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с целым жилым домом (л.д.8-10). Согласно которого ФИО1, ФИО2 купили в общую долевую собственность равными долями земельный участок общей площадью 1515 кв.м. и целый жилой дом №54 находящиеся по адресу: <адрес>.

Подпунктом 3 пункта 19 данного договора, предусмотрено, что при подписании вышеуказанного договора обращено внимание сторон на возможность предъявления иска заинтересованным лицам о признании договора недействительным в случае совершения его под влиянием обмана, насилия, угроз, вследствие стечения тяжелых обстоятельств в течении года со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах.

Таких заявлений истцом подано не было и таких обстоятельств не установлено.

На основании вышеуказанного договора право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на ? долю каждому на земельный участок общей площадью 1515 кв.м. и целый жилой дом №54 находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.12,13).

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки ? доли жилого дома и регистрации прав собственности на эту долю за ФИО2

Однако в материалах дела отсутствует основания и доказательства для признания оспариваемого договора недействительным. Свои подписи в договоре и в регистрационном деле истец подтвердил в судебном заседании.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик ФИО2 по правилам статьи 200 ГК РФ считает начало течения срока исковой давности связано с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив и исследовав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств признания оспариваемого договора в части недействительным, кроме того, истцом не представлены данные, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части покупки ? доли жилого дома и регистрации прав собственности на эту долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.