Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-693/2024

<№>

64RS0<№>-85

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Саратове к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес истца в г. Саратове из прокуратуры <адрес> г. Саратова поступило обращение от граждан по факту нарушения реализации табачной, никотинсодержащей продукции Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) магазин «<данные изъяты>» по следующему адресу: <адрес>. По результатам информации, поступившей 02.08.2023г. в адрес ТО в г. Саратове была привлечена экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проведены инструментальные замеры по предмету определения фактического расстояния между предприятием торговли ИП ФИО1 магазин «<данные изъяты>» (г. Саратов, <адрес>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (г. Саратов, <адрес>). По результатам замеров, аккредитованной экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено санитарно-эпидемиологическое исследование и выдано экспертное заключение от <Дата>, в соответствии с которым установлено: что фактическое расстояние от границ территории предприятия торговли ИП ФИО1 магазин «<данные изъяты>» (<адрес>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (<адрес>) составляет 28,9 метров, что не соответствует п. 2 ч. 7 ст. 19 № 15-ФЗ от <Дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Таким образом, ИП ФИО1 не соблюдает ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

На основании изложенного, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> прекратить противоправные действия по

реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории организации предназначенной для оказания образовательных услуг,

расположенных по адресу: по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (г. Саратов, <адрес>) - так как это не соответствует п. 2 ч. 7 ст. 19 № 15-ФЗ от <Дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 6.5 Постановления Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <Дата><№>-Ф3 основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а так же, приоритет охраны здоровья детей.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.54 Закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ» № 323-ФЗ от <Дата>, несовершеннолетние имеют право на санитарно- гигиеническое просвещение, обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от <Дата>, № 15-ФЗ, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций и др. Положениями статьи 4 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <Дата> № 52-ФЗ определен предмет регулирования настоящим

Федеральным законом - отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии со статьей 8, Закона № 52-ФЗ от <Дата> граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Одновременно, в соответствии требованиями ст.11 Закона №52-ФЗ от <Дата>, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нарушение обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые предусмотрены государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, и техническими регламентами создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Необходимость соблюдать санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства при осуществлении любой производственной и иной деятельности обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнесены, в том числе жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 № 15-ФЗ от <Дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на рас стоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом при разрешения дела установлено, что в адрес истца в г. Саратове из прокуратуры <адрес> г. Саратова поступило обращение от граждан по факту нарушения реализации табачной, никотинсодержащей продукции Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) магазин «УареНоок» по следующему адресу: г. Саратов, <адрес>.

По результатам информации, поступившей 02.08.2023г. в адрес ТО в г. Саратове была привлечена экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проведены инструментальные замеры по предмету определения фактического расстояния между предприятием торговли ИП ФИО1 магазин «УареНоок» (г. Саратов, <адрес>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (г. Саратов, <адрес>).

По результатам замеров, аккредитованной экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено санитарно-эпидемиологическое исследование и выдано экспертное заключение от <Дата>, в соответствии с которым установлено: что фактическое расстояние от границ территории предприятия торговли ИП ФИО1 магазин «УареНоок» (г. Саратов, <адрес>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (г. Саратов, <адрес>) составляет 28,9 метров.

Исходя из изложенного, основываясь на вышеуказанных нормах права, учитывая, что ИП ФИО1 не соблюдает ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Саратове к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 магазин «УареНоок» по адресу: <...><адрес> прекратить противоправные действия по реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории организации предназначенной для оказания образовательных услуг, расположенных по адресу: по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» (г. Саратов, <адрес>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко