Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000363-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК"СЭТ" о возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец К.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТПК"СЭТ" (ООО "ТПК"СЭТ") о возложении обязанности перечислить страховые взносы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работника К.А.Г. СНИЛС №.... в должности юрисконсульта и подать отчетность в ОСФР РФ по <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок месяц со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица временный арбитражный управляющий ООО «ТПК «СЭТ» - К.Н.И., представитель ОСФР РФ по <адрес> и <адрес>, Старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП по <адрес> извещенные о дате и месте слушания дела в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в прядке, установленном федеральными законами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

В силу пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", работающие по трудовому договору или гражданско-правому договору.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах обязательного социального страхования" граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах- являются субъектами обязательного социального страхования.

Из приведенного правового регулирования следует, что право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.А.Г. к ООО «ТПК «СЭТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании обеспечить оборудованием.

Признано незаконным увольнение К.А.Г. по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отменить приказ №....-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

К.А.Г. восстановлен на работе в ООО «ТПК «СЭТ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскан с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361710,88 руб.

Взыскана с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14007,00 руб.

Взыскана с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.

На ООО «ТПК «СЭТ» возложена обязанность обеспечить К.А.Г. необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №...., который он направил в Измайловский РОСП ГУФССП по <адрес> для исполнения.

Согласно информации, полученной по запросу суда, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Главного управления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены К.А.Г. посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №....). Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Главного управления осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что ООО «ТПК «СЭТ» фактически не находится по адресу, указанному в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление К.А.Г., с ООО «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) в его пользу взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования К.А.Г. (СНИЛС №....) к ООО «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда, компенсации морального вреда. Взыскано с ООО «ТПК «СЭТ» в пользу К.А.Г. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 634 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разрешая требования истца об обязании произвести отчисления страховых взносов в Отделение Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ТПК"СЭТ" ОГРН №.... дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ИФНС №.... по <адрес>. Зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, регистрационный №.....

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. страховой номер индивидуального лицевого счета №.... сведения в разделе сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, а также сумм начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана 90 242,14 руб. и 14456,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

Истребованные сведения по запросу суда из ОСФР по <адрес> и <адрес> подтверждают факт работы К.А.Г. в ООО "ТПК"СЭТ", и подтверждают факт отсутствия сумм выплат, на которые были начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по перечислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет К.А.Г. за спорный период ответчиком ООО "ТПК"СЭТ" в суд представлены не были.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец, в ходе рассмотрения дела не уточняли исковые требования и предмет заявленных требований в части взыскания конкретных сумм страховых взносов, расчеты взыскиваемых сумм не предоставил.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании ООО "ТПК"СЭТ" перечислить страховые взносы за К.А.Г., суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и упомянутых выше норм права, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком - страхователем, прав истца как застрахованного лица в связи с неисполнением обязанности по перечислению страховых взносов и предоставлению необходимой отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда России в период работы у ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку работодателем ООО "ТПК"СЭТ" не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника на основании судебных актов - решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставлению необходимой отчетности в ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда принятого по данному делу, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1 указанной статьи).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения по ее применению, судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано.

Данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

При этом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Требования судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК"СЭТ" не исполнены, исполнительное производство в отношении общества не окончено и не прекращено.

При этом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и возложенного судом на должника обязательства в существующем виде, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Учитывая, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта не может быть взыскана до момента ее присуждения, суд считает взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27 июня 2017 г. N 1367-О, от 24 ноября 2016 г. N 2579-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Анализ приведенных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность на протяжении более двух (2-х) лет неисполнения ответчиком ООО "ТПК"СЭТ"возложенных на него судебными постановлениями обязанностей, степень затруднительности исполнения судебного акта, имущественное положение ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ООО "ТПК"СЭТ" оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в сумме 50 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Г. (СНИЛС №....) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) о возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в отношении К.А.Г. (СНИЛС №....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» (ИНН №....) в пользу К.А.Г. (СНИЛС №....) судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «СЭТ» (ИНН №.... в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.