Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 20 июля 1990 года он на основании договора купли-продажи у ФИО3 приобрел жилой дом № по <адрес>. С момента приобретения дома он стал использовать его для проживания своей семьи. Жилой дом принадлежал ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 1990 года и справки БТИ от 17 июля 1990 года. В настоящее время он желает зарегистрировать своё право собственности на данный объект недвижимости, однако не может это сделать, так как у него отсутствует надлежаще оформленный правоустанавливающий документ. Договор купли-продажи от 20 июля 1990 года, хотя и составлен в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов, но он не был зарегистрирован в БТИ. Это обстоятельство препятствует ему в оформлении своих прав на указанный объект недвижимости. Полагает, что именно он как покупатель является собственником спорного жилого дома. ФИО4 владела данным жилым домом на праве собственности, поэтому имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, и продать данный объект. С момента покупки дома он (истец) постоянно использует его в качестве места постоянного проживания, открыто и добросовестно владеет данным объектом, как своим собственным.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель, согласно доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал и Управления Росреестра по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу п.п. 1,2 ст.218, ст.ст.131, 432 ГК РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По данному делу установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Кимовской госнотконторой от 10.07.1990 года, и справки бюро технической инвентаризации от 17 июля 1990 года принадлежал на праве собственности жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.07.1990 года, заключенным между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой, последний приобрел в собственность указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, оплатив оговоренную сторонами денежную сумму за дом в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был удостоверен Епифанским поселковым Советом депутатов трудящихся Кимовского района, Тульской области, однако, не был зарегистрирован истцом в органах БТИ.

В настоящее время жилому дому присвоен кадастровый №. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21.02.2018 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. С момента приобретения данного жилого дома истец ФИО1 стал пользоваться им открыто, добросовестно, непрерывно, зарегистрирован в нем по месту жительства до настоящего времени, несет бремя расходов по его содержанию.

Каких-либо претензий истцу ФИО1 до настоящего времени никто не предъявлял по поводу данного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца и его представителя, согласно доверенности ФИО2, а также следуют из исследованных письменных доказательств:

- копии личного паспорта ФИО1 (л.д.13-14),

- копии договора купли-продажи жилого дома от 20.07.1990 года (л.д.15),

- копии технического паспорта жилого дома (л.д.16-23),

- справки администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района (л.д.24),

- выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.25),

- копии адресной справки на ФИО3 (л.д.33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принадлежность спорного имущества ФИО3 сторонами по делу не оспаривалась и подтверждается исследованными и приведенными в решении письменными доказательствами. ФИО3, будучи собственником спорного имущества, правомерно распорядилась своей собственностью, заключив с истцом договор купли – продажи, все существенные условия которого соблюдены. При этом, состоявшаяся сделка купли-продажи недвижимого имущества не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц, то есть ФИО1 в силу п.2 ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество. Стороны исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи. Какие-либо правопритязания от иных лиц на данное недвижимое имущество установлены не были. Истец является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, все существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, он был подписан сторонами, волеизъявление сторон, удостоверенное данным договором, направлено именно на достижение гражданско-правового результата, который указан в условиях договора: истец желал жилой дом приобрести, а ФИО3 его продать.

Указанное свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: